Решение по делу № 2-339/2019 ~ М-239/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-339/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием истца Иванова Н.А.,

представителя истца Колгановой Л.Л.,

ответчика Матренина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванов Н.А. к Матренину В.И.

о взыскании суммы долга по договору займа и компенсации морального вреда,

установил:

Иванов Н.А. обратился в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к Матренину В.И. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой 10% на сумму долга, о чем составлен договор займа. До настоящего времени ответчик долг не возвратил. Он обращался к ответчику с просьбой о возврате денег, направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию с требованием выплаты суммы долга, однако, Матренину В.И. обязательства по возврату долга до настоящего времени не выполнил. Просит взыскать с Матренину В.И. в свою пользу 200 000 руб. - долг по договору займа и 67 772 руб. - проценты, 487065 руб. - неустойку за неисполнение условий договора.

В судебном заседании истец Иванов Н.А. и его представитель Колганова Л.Л. требования поддержали, просили дополнительно взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 10558 рублей.

Ответчик Матренину В.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что между ним и истцом действительно был заключен договор займа, однако большую часть долга он вернул в виде натуральных выплат, предоставляя истцу ГСМ и семена. В связи с этим, считает иск необоснованным и просит в его удовлетворении отказать.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заключения наличия у ответчика долговых обязательств истцом представлен подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Иванов Н.А. и Матренину В.И.

По условиям договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора), Иванов Н.А. передает Матренину В.И. денежные средства в сумме 200000 рублей сроком на семь месяцев 27 дней, а Матренину В.И. обязуется вернуть в обусловленный срок указанную сумму займа с процентами.

Согласно п. 2.2 Договора, на сумму займа, не возвращенную Заемщиком, начисляются проценты в размере 10 % в месяц с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу. Проценты в размере 10 % начисляются ежемесячно как на сумму основного долга, так и на сумму основного долга с начисленными процентами пропорционально увеличению суммы.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего Договора, установленных условиями погашения задолженности, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательствами возврата заемных денежных средств, и прекращения долгового обязательства, соответствующих требованиям ст. 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является наличие у должника возвращенного долгового документа, а также расписки, подтверждающей факт возврата денежных средств.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Свидетель ФИО5 показал суду, что Матренину В.И. является его братом, он занимается фермерской деятельностью. Ему известно, что с Иванов Н.А. у Матренину В.И. были договорные отношения, какие именно, он не знает. По условиям тех договорных отношений, Матренину В.И. производил расчеты товаром - горючим, семенами.

Суд не принимает показания свидетеля ФИО5 в качестве допустимого доказательства исполнения ответчиком договора и надлежащего возврата денежных средств истцу, поскольку в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют указания на возможность предоставления оплаты в виде натуральных платежей. Истцом также не подтвержден факт наличия такого договора между сторонами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н.А. направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму долга по договору займа, которая оставлена последним без исполнения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчиком по истечении тридцати дней с момента предъявления заимодавцем требования о возврате долга обязательство по возврату суммы долга не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Иванов Н.А. в части взыскания с Матренину В.И. суммы долга в размере 200 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 67772 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Суд с представленным расчетом истца не согласен, поскольку истцом при расчете учитывается процентная ставка в виде 10% годовых, тогда как согласно условиям Договора займа, а именно п. 2.2 Договора, на сумму займа, не возвращенную Заемщиком, начисляются проценты в размере 10% в месяц с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу. Т.е. по условиям договора ответчик обязался выплачивать 120% годовых.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит – 304 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 808 дней.

Итого сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 730631, 93 руб. (3199344,26 + 730631,93 руб.), исходя из следующего расчета:

200000 рублей х 304/366 х120 = 199344,26 руб.

200000 рублей х 808/365 х120 = 531278,67 руб.

Однако в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выходя за пределы заявленных требований, суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 67772 руб. и считает, что указанная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 487 065 руб., из расчета 0,2% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (пункт 69); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (пункт 75).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить сумму пени из расчета 0,2% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 80 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что иск Иванов Н.А. к Матренину В.И. удовлетворен частично, в пользу истца подлежит взысканию 6677 руб.75 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Иванов Н.А. к Матренину В.И. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Матренину В.И. в пользу Иванов Н.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347772 руб., из которых: 200000 рублей - сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 67 772 (шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят два) рубля - проценты, 80000 (восемьдесят тысяч) рублей - неустойка за неисполнение условий договора, а также 6 677 (шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 72 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.С. Дорохина