Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2018 (12-941/2017;) от 11.12.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 12-24/18-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Емельяновой Е. А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

Емельяновой Е. А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 14 апреля 2017 года Емельянова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что 11 апреля 2017 года в 15 часов 41 минуту у дома № 37 по ул. Чапаева в г. Петрозаводске водитель транспортного средства марки «LIFAN 214835», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Емельянова Е.А., управляя указанным автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

С постановлением не согласна Емельянова Е.А., просит его отменить, поскольку автомобилем в указанное время и в указанном месте не управляла, находилась на своем рабочем месте в <адрес>, автомобилем управлял ее супруг – фио1 Кроме того, указывает, что обжалуемое постановление не получала, последнее не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ.

В суд Емельянова Е.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные документы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом судья полагает возможным восстановить срок обжалования, поскольку заявитель с 24 октября 2014 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, тогда как постановление направлялось Емельяновой Е.А. по адресу: <адрес>, вернулось отправителю по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как усматривается из материалов дела факт совершения нарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч, водителем транспортного средства «LIFAN 214835», государственный регистрационный знак М483 МК 10, собственником которого является Емельянова Е.А., зафиксирован идентификатором КРИС-П№№ апреля 2017 года в 15 часов 41 минуту у <адрес> в <адрес>.

Свидетель фио1 в судебном заседании пояснил, что он является супругом Емельяновой Е.А., он с заявителем проживает в <адрес> Автомобиль в г. Петрозаводске использует только он, в том числе и 11.04.2017 г. автомобилем мог управлять только он. Он в указанное время действительно приезжал в г. Петрозаводск. Супруга же в это время находилась за пределами г. Петрозаводска на своем рабочем месте - в <адрес>.

Доводы заявителя, показания свидетеля подтверждаются представленным страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство «LIFAN 214835», государственный регистрационный знак №, где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан в т.ч. фио1, ответом Лоухского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС» от 10.01.2018г., табелем учета использования рабочего времени, согласно которым Емельянова Е.А. 11 апреля 2017 года в 15 час. 41 мин. находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>, поэтому не доверять им оснований не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Емельяновой Е.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Емельяновой Е. А. отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Емельяновой Е.А. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения через Петрозаводский городской суд.

Судья Н.Е.Деготь