Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4295/2018 (33а-45237/2017;) от 25.12.2017

Судья < Ф.И.О. >3 дело N 33а-4295/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи на основании доверенности Гамисония Д.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 13 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Волкова И.В. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование требований указано, что 15 мая 2015 г. между ООО «Мануфактура-Юг» и Волковой И.В. был заключен договор инвестирования. Предметом договора является оказание инвестору ООО «Мануфактура-Юг» консультационно-справочных услуг по вопросу разработки проектно-сметной документации по объекту «Многоквартирный жилой дом со встроенными офисными и торговыми помещениями, подземной автостоянкой» на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> инвестором Волковой И.В. Административный истец обращает внимание суда на надлежащее исполненное им обязательство, предусмотренное пунктом 2.2 договора инвестирования от 15 мая 2015 г., что подтверждается актом выполненных работ от 13 июня 2017 г. В свою очередь ООО «Мануфактура-Юг» обязанность по переуступке инвестору Волковой И.В. права собственности на квартиру ориентировочной площадью 47 кв.м. на 8 этаже строительного объекта, предусмотренную инвестиционным договором, не может исполнить по причине того, что администрация г. Сочи отказала ООО «Мануфактура-Юг» в выдаче разрешения на строительство.

В связи с чем, Волкова И.В. просит суд восстановить срок оспаривания решения администрации г. Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, выраженного в письме от 9 сентября 2016 г. <...>; признать незаконным решение администрации г. Сочи об отказе в выдаче разрешения на строительство по объекту «Многоквартирный жилой дом со встроенными офисными и торговыми помещениями, подземной автостоянкой» на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 3250 кв.м. по адресу: <...>; обязать администрацию г. Сочи выдать ООО «Мануфактура-Юг» разрешение на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными офисными и торговыми помещениями, подземной автостоянкой» на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 3250 кв.м. по адресу: <...> со следующими параметрами строительства: площадь застройки – 1195,8 кв.м.; общая площадь здания – 13 737,2 кв.м.; строительный объем – 41 854,51 куб.м.; количество этажей – 13.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 13 декабря 2017 г. административный иск Волковой М.В. удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Волкова И.В., представитель администрации г. Сочи, представитель ООО «Мануфактура-Юг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что 3 августа 2012 г. между администрацией г. Сочи и ООО «МастерСтрой» был заключен договор аренды <...> земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 3250 кв.м., расположенного по адресу: <...>, отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для размещения многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой».

28 августа 2013 г. между ООО «МастерСтрой» и ООО «Мануфактура-Юг» был заключен договор о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 3 августа 2012 г. <...>.

15 мая 2015 г. между ООО «Мануфактура-Юг» и Волковой И.В. был заключен договор инвестирования. Предметом договора является оказание инвестору ООО «Мануфактура-Юг» консультационно-справочных услуг по вопросу разработки проектно-сметной документации по объекту «Многоквартирный жилой дом со встроенными офисными и торговыми помещениями, подземной автостоянкой» на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...>. <...> соинвестором Волкова И.В.

Волкова И.В. надлежащим образом исполнила обязательства, предусмотренные пунктом 2.2 договора инвестирования от 15 мая 2015 г., что подтверждается актом выполненных работ от 13 июня 2017 г.

Однако ООО «Мануфактура-Юг» свою обязанность по переуступке соинвестору Волковой И.В. права собственности на квартиру ориентировочной площадью 47 кв.м. на 8 этаже объекта, предусмотренную инвестиционным договором, исполнить не может, поскольку администрация г. Сочи отказала ООО «Мануфактура-Юг» в выдаче разрешения на строительство.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, согласно части 11 статьи 51 градостроительного кодекса РФ, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Так, в соответствии с градостроительным планом от 13 марта 2015 г. <...> земельный участок с кадастровым номером <...>:52 расположен в зоне Ж-4. Согласно требованиям градостроительного плана максимальный процент застройки в границах земельного участка <...> составляет 40 %, придельная высота здания – 36 м.

Проектная документация объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными офисными и торговыми помещениями, подземной автостоянкой» на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...> подготовлена с соблюдением требований градостроительного плана земельного участка, которым установлен максимальный процент застройки в границах земельного участка в 40 %.

Довод административного ответчика о нарушении коэффициента использования территории правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку параметр коэффициента использования территории был установлен Решением Городского Собрания г. Сочи от 29 сентября 2015 г., вступившим в силу 17 ноября 2015 г. При этом согласно статье 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Как следует из положительного заключения негосударственной экспертизы от 12 августа 2016 г. N <...> проектная документация на объект «Многоквартирный жилой дом со встроенными офисными и торговыми помещениями, подземной автостоянкой» расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>52 площадью 3250 кв.м. по адресу: <...>, со следующими параметрами строительства: площадь застройки – 1195,8 кв.м; общая площадь здания – 13 737 кв.м.; строительный объем – 41 854,51 куб.м.; количество этажей – 13 соответствует требованиям градостроительного плана от 13 марта 2015 г. <...>, Градостроительного кодекса РФ, действующим ГОСТ, СНиП и иным регламентирующим документам.

Кроме того, ООО «Мануфактура-Юг» получены технические условия <...> от 2 декабря 2016 г. заключен договор энергоснабжения <...> от 25 ноября 2016 г. и договор <...> от 17 октября 2016 г.

Письмом Федеральной службы охраны Российской Федерации от 12 октября 2004 г. N 9/26-2213 согласовано размещение девятнадцатиэтажного 108 квартирного жилого дома, со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой по указанному адресу.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

Статьей 9 Кодекса административного судопроизводства установлено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами администрат░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 62 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░);

2) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░;

3) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ 1 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░; 2) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 3) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 11 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 51 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░. N <...> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309 – 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33а-4295/2018 (33а-45237/2017;)

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Волкова И.В.
Ответчики
Администрация г.Сочи
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Дунюшкина Наталья Васильевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
09.01.2018Передача дела судье
22.02.2018Судебное заседание
06.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.03.2018Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее