Решение по делу № 2-466/2017 ~ М-365/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-466/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 11 мая 2017 года гражданское дело по заявлению Никорич Л.А. о признании дачного домовладения жилым и пригодным для постоянного проживания,

установил:

Никорич Л.А. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с заявлением о признании жилым и пригодным для постоянного проживания дачного домовладения, расположенного по адресу .... В обоснование требований указала, что спорное строение принадлежит ей на праве собственности, представляет собой бревенчатый утепленный дом, в котором имеется печное отопление, туалет расположен на веранде, на земельном участке имеется колодец. Другого жилья заявитель не имеет.

Представители администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», УМВД по г. Сыктывкару, СНТ «Бумажник», привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Никорич Л.А. доводы искового заявления поддержала. Дополнительно указала, что спорный дом по адресу ..., является единственным постоянным для нее местом проживания, жилой дом и земельный участок по указанному адресу принадлежат ей на праве собственности.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **.**.**, выданному нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми М., реестровый №..., Никорич Л.А. на праве собственности принадлежат жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью ... кв.м., по адресу ..., а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь ... кв.м., адрес объекта: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.** сделаны записи регистрации №..., №... соответственно.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан абзац второй ст. 1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строение, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 30.06.2011 № 13-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина В.» признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение не содержит.

Из системного толкования положений абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» во взаимосвязи с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.04.2008 № 7-П, Постановлении от 30.06.2011 следует, что действующим законодательством не исключается возможность возведения на садоводческом земельном участке не только строения без права регистрации в нем, но и жилого дома с правом регистрации и проживания в нем.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства может являться иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Действующими нормативными актами Российской Федерации устанавливается возможность осуществления в административном порядке органами регистрационного учета регистрации гражданина Российской Федерации в жилой дом либо жилое помещение.

В целях проверки обоснованности заявленных истцом требований судом назначена судебно-строительная экспертиза по вопросу о соответствии дома (нежилого строения), принадлежащего истцу, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (СП, СНиП, СанПин, строительным нормам), действующим на территории Российской Федерации, и пригодности дома для постоянного проживания.

Согласно заключению эксперта Ч. №... от **.**.** жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке по адресу ..., соответствует по объемно-планировочном и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям, размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и перотивопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем эксперт пришел к выводу о пригодности указанного дома для постоянного проживания граждан и наличии оснований для признания его жилым.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что принадлежащий Никорич Л.А. дом является непригодным для постоянного проживания, не соответствует установленным действующим законодательством к жилым помещениям нормам и правилам, суду не представлено.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявление Никорич Л.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Никорич Л.А. удовлетворить.

Признать строение – двухэтажный дом площадью ... кв.м, расположенный на садовом земельном участке с кадастровым №... по адресу ..., жилым, пригодным для постоянного проживания граждан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2017.

Судья Е.В. Баудер