Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2017 от 24.03.2017

         Дело №1-315/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Одинцовского городского суда Московской области                        Модяков Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора                                             Петровской Е.Л.,

подсудимых                                         Ананьева С.А. и Веревочникова А.А.,

адвокатов-защитников                                                                        Лапшина Э.А. и Игнатенко Л.А.,

представивших ордера и удостоверения юридической консультации,

при секретаре                                                                      Костылевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ананьева С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со "образование", "семейное положение", "место работы", не судимого, и

Веревочникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., образование "образование", "место работы", "семейное положение", не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ананьев С.А. и Веревочников А.А. согласны с обвинением в том, что они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которая не была доведена до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Веревочников А.А. и Ананьев С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к магазину "....." по адресу: АДРЕС где во исполнение своего преступного умысла, Веревочников А.А. встал около ворот складского помещения вышеуказанного магазина, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить Ананьева С.А., который действуя согласно распределенным ролям, подошел к данным воротам руками отогнул их, после чего через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь складского помещения, где приготовил для хищения товар, хранящийся там, а именно: 3 коробки российского коньяка трехлетнего «.....», по 6 бутылок в каждой коробке, всего 18 бутылок, стоимостью одной бутылки 431 руб. 91 коп., общей стоимостью 7774 руб. 38 коп., 1 коробку пирожных "....." в шоколадной глазури, в которой находилось 8 пирожных, стоимостью одного пирожного 80 рублей 50 копеек, общей стоимостью 644 рубля. Однако Веревочников А.А. и Ананьев С.А. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками указанного магазина. В случае доведения Веревочниковым А.А. и Ананьевым С.А. своего преступного умысла до конца, ЗАО «.....» был бы причинен ущерб на общую сумму 8418 рублей 38 копеек.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ Веревочниковым А.А. и Ананьевым С.А. после консультации с защитниками и в их присутствии, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали в судебном заседании, признав свою вину. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержали их защитники.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного             Веревочникову А.А. и Ананьеву С.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Веревочникова А.А. и Ананьева С.А., и квалифицирует действия каждого по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которая не была доведена до конца по независящим от них обстоятельствам.

    Веревочников А.А. не судим, на учете в ПНД не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, "семейное положение", ......

    Ананьева С.А. не судим, на учете в ПНД не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, "семейное положение".

    При назначении Веревочникову А.А. и Ананьеву С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, роль каждого в совершении группового преступления, и обстоятельства вследствие которых преступление не было доведено до конца.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Веревочникова А.А. и Ананьева С.А., судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование в расследовании преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Веревочникова и Ананьева, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного             подсудимыми, на менее тяжкое.

    С учетом изложенного, общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, их имущественного и семейного положения, то, что они оба не судимы, суд считает возможным назначить подсудимым Веревочникову А.А. и Ананьеву С.А. наказание в виде штрафа.

При этом суд в соответствие с ч.5 ст.72 УК РФ учитывает срок содержания под стражей Веревочникова А.А. и Ананьева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и считает возможным полностью освободить их от отбывания наказания.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веревочникова А.А. и Ананьева С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ учесть срок содержания под стражей Веревочникова А.А. и Ананьева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и освободить обоих от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Веревочникову А.А. и Ананьеву С.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив их из-под стражи в зале суда.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: -3 коробки с коньяком и коробку с пирожным, оставить по принадлежности у потерпевшего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий            подпись