Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7840/2011 ~ М-7590/2011 от 31.10.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Погодиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы (ФНС) по г.Петрозаводску к Кротову Н.Н. о взыскании денежной суммы,

установил:

Инспекция ФНС по г.Петрозаводску обратилась с иском к Кротову Н.Н. о взыскании <данные изъяты> руб. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени в связи с нарушением требований о своевременности уплаты данного обязательного платежа.

В судебное заседание стороны не явились, что дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Кротов Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <данные изъяты> автомашин, которые в установленном порядке были зарегистрированы на имя ответчика органами ГИБДД.

Согласно главе 28 Налогового кодекса (НК) Российской Федерации (РФ) лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили и моторные лодки, являются плательщиками ежегодного транспортного налога. Обладая предоставленными органами ГИБДД сведениями о зарегистрированных за Кротовым Н.Н. автомобилях, истец как налоговый орган начислил ответчику транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст. 69 НК РФ заявил требование об его уплате, имея в виду, что соответствующее налоговое уведомление Кротовым Н.Н. было проигнорировано. При этом расчет налога (<данные изъяты> руб. в отношении автомобиля авто1, <данные изъяты> руб. в отношении автомобиля авто2, по <данные изъяты> руб. в отношении автомобилей авто3 и авто4 и <данные изъяты> руб. в отношении автомобиля авто5) согласно главе 28 НК РФ и Закону Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» обоснованно произведен исходя из мощности машин <данные изъяты> л.с и налоговой ставки 75 руб. за 1 л.с. в отношении авто1, <данные изъяты> л.с и налоговой ставки 85 руб. за 1 л.с. в отношении авто2, <данные изъяты> л.с и налоговой ставки 85 руб. за 1 л.с. в отношении авто3 и авто4 и <данные изъяты> л.с и налоговой ставки 50 руб. за 1 л.с. в отношении авто5, а также порядка, предусмотренного ст. 362 НК РФ. Исчисленный по правилам ст. 75 НК РФ размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, а также порядок исчисления и сроки уплаты налога. Все данные позиции в отношении транспортного налога подробно зафиксированы в главе 28 НК РФ, конструкция норм которой указывает, что данный налог является прямым поимущественным налогом. Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ в ДД.ММ.ГГГГ Кротов Н.Н. являлся его плательщиком и указанные автомобили, как зарегистрированные за ответчиком, исходя из п. 1 ст. 358 НК РФ, являлись объектом транспортного налога. В исчерпывающий перечень транспортных средств, которые не являются объектом обложения транспортным налогом (п. 2 ст. 358 НК РФ), он не входили. При этом техническое состояние и качество автомобилей не имеют никакого значения, поскольку в силу п. 2 ст. 358 НК РФ неисправное транспортное средство либо транспортное средство, не эксплуатировавшееся в налоговый период по той или иной причине, сохраняют статус объекта обложения транспортным налогом.

Объектом обложения транспортным налогом установлено не собственно определенное имущество, а зарегистрированное в установленном порядке имущество (п. 1 ст. 358 НК РФ). Соответственно, плательщиком транспортного налога являются не все собственники транспортных средств, а лишь те, на которых в соответствии с законодательством РФ такие перечисленные в п. 1 ст. 358 НК РФ транспортные средства зарегистрированы. Признание же физических и юридических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Системное толкование положений закона, определяющих плательщика налога (лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство), объект налога (зарегистрированное транспортное средство), порядок исчисления налога (исходя из периода регистрации транспортного средства в календарном году) и порядок получения налоговым органом сведений об объекте налогообложения и налогоплательщике (от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств), указывает, что для возникновения обязанности по уплате транспортного налога значима исключительно регистрация транспортного средства. Иное фактически возлагало бы на налоговый орган не свойственные ему функции по контролю за техническим состоянием транспорта, периодом его эксплуатации, причинами простоя, соблюдением п. 3 Постановления Правительства РФ № 938 от 12 августа 1994 года, что в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ является бременем собственника имущества.

Перечисленное согласуется с принятыми согласно п. 2 ст. 4 НК РФ Методическими рекомендации по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй НК РФ, утвержденными Приказом МНС РФ № БГ-3-21/177 от 9 апреля 2003 года.

Таким образом, заявленные исковые требования соотносятся с положениями ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 23, 48, 75 и главы 28 НК РФ, ст.ст. 6 и 7 Закона Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» и признаются обоснованными. С ответчика в судебном порядке надлежит взыскать <данные изъяты> руб. недоимки по транспортному налогу и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени., в порядке ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ и 333.19 НК РФ на него также относится государственной пошлина <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску к Кротову Н.Н. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Кротова Н.Н. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску <данные изъяты> руб. недоимки по транспортному налогу и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени.

Взыскать с Кротова Н.Н. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов