Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-69/2012 от 10.08.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 30 августа 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>,

Установил:

Как указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору КАА, с целью контроля за истечением срока исполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10.00 часов до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 10.00 часов до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 10.00 часов до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 10.00 часов до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 10.00 часов до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 11.00 часов до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и с 09.00 часов до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ выявлено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Так, юридическое лицо ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», являясь пользователем административных зданий и помещений по адресам: <адрес>, <адрес> на основании договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также, осуществляя управление многоквартирными домами согласно реестра договоров на управление многоквартирными домами, предметом которых является выполнение Управляющей организацией ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» за плату работ и услуг в целях обеспечения надлежащей эксплуатации домов, содержания и ремонта их инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовых территорий по адресам: <адрес> допустило следующие нарушения:

в жилых домах, находящихся в управлении ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», расположенных по адресам <адрес> не соблюдаются требования п. 42 «Правила противопожарного режима в РФ», а именно допускается эксплуатация электропроводки с поврежденной изоляцией, электрические светильники не защищены защитными колпаками, предусмотренными конструкцией, открыты распределительные коробки;

- не соблюдаются требования п. 57 «Правила противопожарного режима в РФ», а именно: пожарные краны не укомплектованы рукавами и стволами (<адрес>);

- не соблюдаются требования п. 53 ППБ 01-03, а именно: на лестничных площадках и в общих коридорах допускается установка непроектных перегородок (<адрес>

- не соблюдаются требования п. 23 «Правила противопожарного режима в РФ», а именно: допускается загромождение домашними вещами и строительным материалом лестничных площадок и общих коридоров (<адрес>);

- не соблюдаются требования п. 23 «Правила противопожарного режима в РФ», а именно допускается складирование под лестничными маршами мебели, вещей и горючих материалов (<адрес>).

В общежитиях, находящихся в управлении ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС»:

- не соблюдаются требования п. 35 «Правила противопожарного режима в РФ», а именно двери запасных эвакуационных выходов, ведущих непосредственно наружу, не оборудованы легкоотрываемыми запорами, закрыты на навесной замок во время нахождения людей в здании (<адрес>

- не соблюдаются требования п. 70 «Правила противопожарного режима в РФ», а именно помещения не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (<адрес>);

- не соблюдаются требования п. 57 «Правила противопожарного режима в РФ», а именно Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами (<адрес>

- не соблюдаются требования п. 42 «Правила противопожарного режима в РФ», а именно допускается эксплуатация электропроводки с поврежденной изоляцией, электрические светильники не защищены защитными колпаками, предусмотренными конструкцией (<адрес> <адрес>);

- не соблюдаются требования п. 36 «Правила противопожарного режима в РФ», а именно Лестничные клетки не имеют дверей с приспособлением для самозакрывания с уплотнением в притворах(<адрес> <адрес>).

В административных зданиях и помещениях ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС»:

- не соблюдаются требования п. 34 «Правила противопожарного режима в РФ», а именно внутренняя дверь второго эвакуационного выхода с первого этажа здания непосредственно наружу открывается не по направлению выхода людей из здания (<адрес>);

- не соблюдаются требования п. 61 «Правила противопожарного режима в РФ», а именно не заключен договор на техническое обслуживание автоматических установок пожарной сигнализации (<адрес>).

В судебное заседание представитель ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» не явился, в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания на более поздний срок судом отказано.

В судебном заседании инспектор Отдела государственного пожарного надзора ШВА сообщил суду, что Общество с ограниченной ответственностью ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» имеет нарушения требований пожарной безопасности, которые не устраняются, изложенные в протоколе нарушения действительно имеют место быть, в связи с чем полагает необходимым привлечь данное юридическое лицо к административной ответственности.

Выслушав инспектора Отдела государственного пожарного надзора, проверив и оценив представленные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» является юридическим лицом, использующим административные здания и помещения по адресам: <адрес> на основании договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, осуществляет управление многоквартирными домами согласно реестра договоров на управление многоквартирными домами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Ответственность по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

Суд предложил представить в обоснование выводов в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ доказательства повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, которое бы отражало принципы достоверности и допустимости. Более того, в протоколе не расписано событие повторности по конкретным нарушениям, что является обязательным для указанного состава правонарушения, должностное лицо ограничилось только ссылкой о том, что ранее было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В протоколе имеется ссылка о том, что ранее указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом, в представленные материалы дела приложено указанное постановление, которое не содержит сведений о вступлении его в законную силу, нет сведений о получении указанного постановления адресатом, сведений об исполнении, не прошито. Поэтому указанное доказательство вызывает у суда объективные сомнения относительно его достоверности и достаточности для выводов по инкриминируемому правонарушению. По представленному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № ситуация аналогична. При этом, суд дважды возвращал указанный материал для доработки.

Из положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ следует, что указание, времени, места и события совершения административного правонарушения- является обязательным. Из протокола четко не усматривается конкретное время и место совершения правонарушения, не расписано событие повторности по конкретным нарушениям. Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, подробно и обстоятельно описывает даты проведения проверок и адреса, однако, конкретно не указывает когда совершено правонарушение и место его совершения, при этом, следует отменить, что время проведения проверки может не совпадать с временем совершения правонарушения и аналогично по месту проведения проверки и месту совершения правонарушения. Суд, по своей инициативе не праве устанавливать указанные обстоятельства, которые бы привели к нарушению права на защиту.

Указанный административный протокол поступил изначально в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол и приложение к нему возвращены инспектору АПМ для устранения недостатков. Оставляя без исполнения указанное определение суда, инспектор АПМ повторно направил административный материал в суд.

Исполнение определения суда, которое не обжаловано и не отменено подлежит исполнению должностным лицом, которому оно адресовано.

При этом, как указывалось ранее, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости может быть вынесено, в том числе определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение этих требований направлено на обеспечение возможности лицу реализовать свое право на защиту.

Как видно из представленных материалов, составление протокола об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» было назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в представленных в суд материалах отсутствуют сведения об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя ООО «УК-Комфортбытсервис» МНИ, как этого требует закон. При этом, в протоколе указаны все данные законного представителя, адрес проживания законного представителя ООО «УК-Комфортбытсервис» МНИ – <адрес>, дом №, корпус №, квартира № Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие законного представителя ООО «УК-Комфортбытсервис» и в материалах дела нет надлежащих сведений о получении составленного протокола законным представителем, т.е. к моменту рассмотрения дела суд должен располагать сведениями о получении, либо причинах неполучения законным представителем копии протокола. Сопроводительного письма о направлении недостаточно для правильного и законного рассмотрения дела, о чем суд разъяснил ранее.

Представленные в суд материалы должны содержать сведения об извещении законного представителя организации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, т.е. уведомление о вручении извещения либо уведомление о возвращении направленного заказным письмом извещения в связи с истечением срока хранения письма или по причине не нахождения лица по указанным им адресам, либо сведения об отказе лица в получении данной информации. Однако, таких сведений в материалах дела не имеется.

Таким образом, сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО «УК-Комфортбытсервис» при составлении протокола у должностного лица отсутствовали, при направлении дела в суд у должностного лица отсутствовали сведения о получении протокола.

Отсутствие вышеуказанных сведений является препятствием к рассмотрению дела судьей, и свидетельствуют о неполноте представленных материалов, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращены в Отдел надзорной деятельности по <адрес>, государственному инспектору <адрес> по пожарному надзору АПМ, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков.

Однако, определение суда о возврате административного протокола не обжаловано и повторно направлено в суд, без исполнения.

Более того, при конкретных обстоятельствах дела, следует учесть определенную сложность в организационно-правовом режиме работы указанного юридического лица, в целях его надлежащего извещения, где из материалов дела следует, что ООО «УК-Комфортбытсервис» - это юридическое лицо, где законным представителем является другое юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», которое согласно Устава и учредительным документам является законным представителем ООО «УК-Комфортбытсервис».

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и исключают выводы об установленном административным органом составе административного правонарушения, более того, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но исоблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, при решении вопроса о квалификации действий ООО «УК-Комфортбытсервис» по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ суд считает не доказанным факт совершения ООО «УК-Комфортбытсервис» правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, повторно. Надлежащих и достоверных данных о том, что ООО «УК-Комфортбытсервис» ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 или ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ материалы дела не содержат. Указание в протоколе об административном правонарушении на привлечение юридического лица ранее к административной ответственности по ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ при отсутствии в материалах дела вступившего в законную силу соответствующего постановления, не может быть признано обстоятельством, доказывающим повторность совершения юридическим лицом административного правонарушения. А при наличии столь значительных процессуальных нарушений, при возбуждении дела об административном правонарушении, суд не находит правовых оснований для переквалификации инкриминируемого деяния.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в административный состав Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения участниками производства по делу об административном правонарушении копии постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.Г. Раицкий