Решение по делу № 2-4/2015 (2-419/2014;) ~ М-248/2014 от 03.04.2014

Дело №2-4/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

16 июля 2015 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Ефимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой А.М. к Мардарьевой О.В. о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Тимофеева А.М. обратилась в суд с иском к ответчице Мардарьевой О.В. о признании договор дарения, заключенного между истицей и ответчицей, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения право собственности ответчицы на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными постройками на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу Чувашская Республика, <адрес>. Исковое заявление мотивировано тем, что истица совместно со своим супругом, Т. в ДД.ММ.ГГГГ году в период брака построила жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными постройками на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу Чувашская Республика, <адрес>, и данный дом и земельный участок являются их совместной собственностью. Как указано далее, от совместного брака у них родились дочери – В. ДД.ММ.ГГГГ., Е. ДД.ММ.ГГГГ., С. ДД.ММ.ГГГГ. и Г. ДД.ММ.ГГГГ Также в иске указано, что в ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы умер, который до смерти жил с истицей в указанном доме, титульным собственником дома и земельного участка была она. Также указано, что в настоящее время в указанном доме зарегистрированы истица и её внучка – ответчица по иску. Как указано далее, постановлением главы сельской администрации Цивильского района по адресу Чувашской Республики, <адрес> указанный земельный участок был закреплен в собственность за истицей для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по этому же адресу, на основании чего ей был выдан государственный акт на землю. Также истица указывает, что жилой дом и земельный участок она не зарегистрировала на праве собственности в Межрайонном отделе Управления Федеральной служб Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР. Также в иске указано, что осенью ДД.ММ.ГГГГ дочь истицы С., мать ответчицы, приехала к истице в деревню и объяснила ей, что необходимо землю и жилой дом зарегистрировать и получить на них свидетельство о госрегистрации права собственности в Регистрационной палате, так как изменилось законодательство и на объекты недвижимости необходима регистрация, она согласилась с ней, так как слышала об этом от жителей своей деревни. Далее в иске указано, что примерно в это же время истица с дочерью и внучкой поехали в город Цивильск и истица подписала какие-то документы, при этом подписывая документы она думала, что оформляет земельный участок и жилой дом, расположенный в <адрес> на себя. Также истица указывает что она продолжала жить в своем доме и оплачивала все налоги и коммунальные услуги, с ней в доме также проживала её дочь С. Также в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ С. избила истицу, отобрала её пенсию и выгнала её из дома, и входе избиения С. сказала истице чтобы она ушла из дома, как этот дом ей не принадлежит. Далее указано, что ДД.ММ.ГГГГ приехали дочери истицы и увезли её к себе, а ответчица и С. с этого момента не пускают её домой, она может забрать свои личные вещи. Как указано далее, в ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась к участковому Х.. с просьбой оказать ей содействие, после чего С. истице был возвращен её паспорт, однако каких либо документов о переходе право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных в <адрес> на ответчицу у истицы (в частности договора дарения). Как указывает истица, ответчица, пользуясь её правовой неграмотность и её престарелым возрастом обманным путем, зная её состояние здоровья, та как истица слабослышащая и плохо владеет русским языком, ведя её в заблуждение составила договор дарения, о чем она узнала только когда были сделаны запросы в Регистрационную палату ДД.ММ.ГГГГ. Как далее указано, истица никогда не хотел дарить свой земельный участок и жилой дом своей внучке, истица хотела при жизни владеть и пользоваться ими на праве собственности, а после своей смерти истица желала, чтобы их унаследовали по завещанию её дети. Также указано, что истица никогда бы не подарила при таких обстоятельствах свое имущество только своей внучке. Также истица ссылается на ст. ст. 178 ГК РФ, согласно которого сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, следовательно, как указывает истица, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ответчиком, недействительный, он заключен с нарушением требования закона в виду заблуждения истицы относительно природы сделки.

На судебное заседание истица Тимофеева А.М., надлежаще и своевременно извещённая, не явилась, имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Тимофеева А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На судебном заседании ответчик Мардарьева О.В. и её представитель Егоров С.Л. просят данное дело прекратит в связи со смертью истицы.

Третье лицо – представитель Таушкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Цивильский отдел, надлежаще и своевременно извещённый, не явился.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив представленные материалы дела, суд считает, что производство по данному гражданскому делу следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, истица Тимофеева А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118). Согласно сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, надледников истицы не имеется (л.д. 131).

Согласно абз. 7 ст.220 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу также в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу за №2-4/2015 по исковому Тимофеевой А.М. к Мардарьевой О.В. о признании договора дарения недействительным, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Председательствующий, судья:                   Афанасьев Э.В.