Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2018 (2-10188/2017;) ~ М-9501/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-586/2018

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Москвина К.А.,

при секретаре судебного заседания               Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струева Алексея Владимировича к ТСН «Отрада», Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения общего собрания, прекращении права собственности, обязании исключить запись,

УСТАНОВИЛ:

Струев Алексей Владимирович обратился в суд с иском к ТСН «Отрада» об оспаривании решения общего собрания, прекращении права собственности и обязании Управления Росреестра по Московской области исключить запись из реестра (с учетом уточненных требований).

В обоснование заявленных требований указал, что общее собрания ТСН «Отрада» от 25.10.2014 года № не проводилось. Спорные участки были незаконно оформлены в собственность ответчика ТСН. Довод о нарушении прав истца Управлением Росреестра иск не содержит.

Представитель истца в судебное заседание явился, на уточненном иске настаивал.

Представитель ТСН «Отрада» в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, ранее представило возражение на иск.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд при признании ответчиком иска и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание иска со стороны ответчика ТСН «Отрада», поскольку указанное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах требования истца к ТСН «Отрада» об оспаривании решения общего собрания, прекращении права собственности, истребовании имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, прекращение права собственности ответчика является достаточным способом защиты и влечет восстановление нарушенного права.

Заявляя требования об обязании Управления Росреестра по Московской области исключить запись о праве собственности ТСН «Отрада» на спорные участки, истец не обосновал в чем нарушение его прав со стороны регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах требования истца к Управлению Росреестра по Московской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ 25.10.2014 ░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░