Решение по делу № 2-1708/2015 ~ М-1288/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-1708/15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Иваново 15 апреля 2015 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.,

при секретаре Шаровой О.О.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Смирновой Е.А.

ответчика ИП Пухова В.Н.,

представителя ответчика ИП Пухова В.Н. – Локтионовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к индивидуальному предпринимателю Пухов В.Н., Пухова Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Иск мотивирован тем, что 29.04.2013 г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ИП Пуховым В.Н. заключен кредитный договор №184475-1419-810-13-И, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. под 28,00% годовых, срок погашения 15.04.2015 г., целевое использование кредита – приобретение основных средств. В обеспечение исполнения кредитного обязательства заемщика перед банком был заключен договор поручительства №184475-1419-810-13-И-ДП-1 от 29.04.2013г. с Пуховой Г.А.. Банк свои обязательства перед ИП Пуховым В.Н. исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. ИП Пухов В.Н. надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора при возникновении просрочки по оплате кредита и/или по оплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. В связи с неисполнением заемщиком обязательств перед банком, в том числе неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, банк направил в адрес ответчиков уведомление от 10.03.2015 г. с требованием о погашении имеющейся задолженности. По состоянию на 18.03.2015 г. задолженность ИП Пухова В.Н. по кредитному договору составляет 73328 руб. 86 коп., в том числе основной долг 61 217 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом 4 367 руб. 42 коп., пени по просроченному основному долгу 7 114 руб. 74 коп., пени по просроченным процентам 628 руб. 78 коп. В этой связи истец просил взыскать с ответчиков на условиях солидарной ответственности задолженность по кредитному договору №184475-1419-810-13-И от 29.04.2013 г. по состоянию на 18.03.2015 г. в размере 65585 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 167руб. 56 коп.; расторгнуть кредитный договор №184475-1419-810-13-И от 29.04.2013 г., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИППуховым В.Н. с 18.03.2015 г..

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП Пухов В.Н. исковые требования признал в полном объеме, факт наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности не оспаривал.

Ответчик Пухова Г.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2013 г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ИП Пуховым В.Н. заключен кредитный договор №184475-1419-810-13-И, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. под 28,00% годовых, на срок до 15.04.2015 г., целевое использование кредита – приобретение основных средств (л.д. 6-8).

Как следует из материалов дела, кредитное обязательство банком исполнено надлежащим образом – 29.04.2013 г. денежные средства в размере 300000 руб. были перечислены на счёт ИП Пухова В.Н. Данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером от 29.04.2013 г. и выпиской по счету заемщика (л.д. 20, 24-31).

В обеспечение исполнения кредитного обязательства ИП Пухова В.Н. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 29.04.2013 г. Банком был заключен договор поручительства с Пуховой Г.А. №184475-1419-810-13-И-ДП-1 от 29.04.2013 г. (л.д.10-11), которым установлена солидарная ответственность заёмщика и поручителя по кредитному договору.

Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ИП Пухов В.Н. не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, согласно выписке по счёту (л.д. 24-31) заёмщиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, просрочка возврата займа является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом. На основании изложенного 10.03.2015 г. истец правомерно направил в адрес заёмщика и поручителя уведомления (л.д.32, 33) с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако заёмщиком указанные требования банка исполнены не были.

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий кредитного договора повлекло за собой образование задолженности перед банком.

Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, п. 3.1.1 кредитного договора дает банку право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на 18.03.2015 г. составляет 65585 руб. 34 коп., в том числе основной долг 61217 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом 4 367 руб. 42 коп. Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиками указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ИП Пухова В.Н., Пуховой Г.А. в пользу банка в размере 65 585 руб. 34 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате не возврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммами кредита, банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным, суд расторгает кредитный договор №184475-1419-810-13-И от 29.04.2013 г., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Пуховым В.Н. с 18.03.2015 г.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2167 руб. 56 коп. (л.д.3), которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к индивидуальному предпринимателю Пухов В.Н., Пухова Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пухов В.Н., Пухова Г.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №184475-1419-810-13-И от 29.04.2013 г. по состоянию на 18.03.2015 г. в размере 65585 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 167 руб. 56 коп.

Расторгнуть кредитный договор №184475-1419-810-13-И от 29.04.2013 г., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и индивидуальным предпринимателем Пухов В.Н. с 18.03.2015 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2015 г.