Решение по делу № 2-975/2020 от 28.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                            13 мая 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Жуковой С.С.

при секретаре                      ФИО4

с участием в судебном заседании истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-975/2020

по иску ФИО3 к ФИО8» о признании действий кредитной организации в части понуждения к исполнению сделки по возврату кредита незаконными, прекращении ипотеки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением сделки по возврату кредитных средств, обязании залогодателя снять обременение ипотеки в силу закона на земельный участок и жилой дом в органе регистрации прав и передаче документарной закладной, взыскании переплаченных    денежных средств

3-и лица Управление Росреестра по <адрес>, финансовый управляющий ФИО3 по реструктуризации долгов гражданина – ФИО2 ( ФИО9»), суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» :

- о признании действий АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в части понуждения к исполнению сделки по возврату денежных средств по кредитному договору    № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными;

- прекращении ипотеки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением заемщиком сделки по возврату кредитных средств,

- обязании залогодателя АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» снять ограничение прав и обременение объектов недвижимости ( ипотека в силу закона на весь объект, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, срок ограничения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, площадью 103,8 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>,       № в органе регистрации прав;

- обязании органа регистрации прав, осуществившему запись ограничения прав и обременение объектов недвижимости ( ипотека в силу закона на весь объект) передать документарную закладную залогодателю АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» с отметкой об исполнении ФИО3 обязательств по сделке или частичным исполнением;

- взыскании с АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» переплаты денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 980 515 рублей 98 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ от менеджера отдела клиентской поддержки <данные изъяты> истцом была получена оферта со сроком действия до 16.01.2008r. по электронной почте в простой письменной форме. Обязательными условиями получения денежного займа по кредитной программе, предоставляемой ООО «КБ «Русский ипотечный банк» и именуемой «Свой дом», предусматривалось внесение первоначального взноса собственных средств в размере не менее 20% от стоимости недвижимости, с последующей передачей её в залог. Предоставить займ для благоустройства на других условиях Кредитор отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), на личные сбережения, и на денежные средства, полученные в дар приобрел в собственность объекты недвижимости: к.н. 50:28:006_02_01:0097, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>. Приобретение дома и земельного участка состоялось по договору купли-продажи, согласно пункту 1.3. вышеназванного договора, сумма купли-продажи составила 40039 долларов США или 999 994 рубля (рассчитанного по курсу 24,98 рубля за 1 доллар США на день покупки). Из них земельный участок стоил 374 632,5 рубля или 15000 долларов США и 625 361,54 рубля или 25 039 долларов США - стоимость жилого дома, заключенного между физическими лицами ФИО5 и ФИО3 Денежные средства были переданы Продавцу, составлен передаточный акт, с продавца взята расписка о получении денежных средств.

27.09.2007г. между ООО КБ «Русский ипотечный банк» и мной, ФИО3, был заключен Кредитный договор № для целей благоустройства земельного участка и жилого дома на сумму 182779,00 долларов США, что в эквиваленте на день получения составило 4 565 819,42 рубля.

09.10.2007г. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» вышеуказанный договор купли-продажи и права собственности истца на указанный жилой дом и земельный участок, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В связи с чем в свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес> право собственности на жилой дом и земельный участок соответственно, было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ обновлена запись о регистрации кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника № от 28.11.2008г., в соответствии с заключенным Договором об уступке прав требования (цессии) №/УП-РИБ от 26.02.2009г., ООО КБ «Русский ипотечный банк» переуступил ОАО «Собинбанк» права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Собинбаню» были приобретены права по получению всех платежей по Кредитному договору, включая платежи в уплату суммы основного долга, процентов, штрафов и иных платежей, причитающихся по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной стало АО «Акционерный банк «Россия»

ДД.ММ.ГГГГ у ООО КБ «Русский ипотечный банк», с кем был заключен Кредитный договор № на приобретение земельного участка и жилого дома, была отозвана Лицензия на право осуществления банковской деятельности в соответствии с приказом Банка России №ОД-3033 от 23.11.2018г. Решение Банка России принято в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России.

Таким образом, истец полагает, что условия договора купли продажи, с последующим кредитным договором были навязаны банком на невыгодных условиях. Земельный участок и дом на нём приобретены за собственные средства (100%), а договор купли-продажи земельного участка и дома на нем являлся первоначальным взносом (23,4%), который банк намеренно включил в общую сумму долга.

В течение сентября 2007 - мая 2015 года истцом были внесены денежные средства в размере 173 100,18 долларов США.

Истец полагает свои обязательства перед Кредитором (Ответчиком) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью выполненными, сумма займа на осуществление благоустройства объекта недвижимости банку возвращена полностью. С учетом того, что сделка, совершенная при получении кредита, заключалась на кабальных для истца условиях, при которых не учитывался первоначальный взнос в размере 40039 долларов США – истец вынужденно переплатил залогодержателю сумму 30360 долларов США, что по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65,2340 составляет 1 980 515,98 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование в АО АБ Банк POCCIM, о снятии обременения в добровольном порядке в связи с исполнением обязательств. Однако обращение осталось без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске подержал и просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель по доверенности АО «АБ «Россия» ФИО6 в судебное заседание не явилась, в суд направила возражения на иск в котором просила суд отказать в удовлетворении требований, поскольку Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-65661/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Требования АО «АБ «Россия» в размере 26 626 949,92 руб., из которьк 11 063 505,05 руб. основного долга, 25 461,48 руб., проценты, 2 171 478,08 руб. просроченные проценты, 3 784 018, 2 руб. выкупленные просроченные проценты, 9 582 487,11 руб. штрафы, пени, как обеспеченные залогом имущества должника, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3.

В судебное заседание суда не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, финансовый управляющий ФИО3 по реструктуризации долгов гражданина – ФИО2 ( ИНН 782516648007, члени Союза «СРО Семтэк»), сведений о причинах неявки не представили. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд лица, участвующие в деле, не представили. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-65661/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Требования АО «АБ «Россия» в размере 26 626 949,92 руб., из которьк 11 063 505,05 руб. основного долга, 25 461,48 руб., проценты, 2 171 478,08 руб. просроченные проценты, 3 784 018, 2 руб. выкупленные просроченные проценты, 9 582 487,11 руб. штрафы, пени, как обеспеченные залогом имущества должника, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3.

Ввиду изложенного законных оснований для снятия обременения в виде залога (ипотеки) на спорное имущество не имеется.

Доказательств исполнения истцом в полном объеме обязательств по кредитным договорам, в обеспечение обязательств по которым передано залоговое имущество, суду не представлено, что влечет отказ в прекращении залогового обязательства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ФИО3 в пользу бюджета городской округ Домодедово ( УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)) госпошлину в размере 18 103 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» :

- о признании действий АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в части понуждения к исполнению сделки по возврату денежных средств по кредитному договору    № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными;

- прекращении ипотеки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением заемщиком сделки по возврату кредитных средств,

- обязании залогодателя АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» снять ограничение прав и обременение объектов недвижимости ( ипотека в силу закона на весь объект, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, срок ограничения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, площадью 103,8 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>,       № в органе регистрации прав;

- обязании органа регистрации прав, осуществившему запись ограничения прав и обременение объектов недвижимости ( ипотека в силу закона на весь объект) передать документарную закладную залогодателю АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» с отметкой об исполнении ФИО3 обязательств по сделке или частичным исполнением;

- взыскании с АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» переплаты денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 980 515 рублей 98 копеек – отказать.

    Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета городской округ Домодедово ( УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)) госпошлину в размере 18 103 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий судья                     С.С. Жукова