Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-32/2013 от 30.05.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу №4/17-32/2013

об отмене условного осуждения

г.Семикаракорск             9 июля 2013 года

Судья Семикаракорского райсуда Ростовской области Фёдоров С.И.

с участием прокурора Власенко А.Б.,

адвоката Чуйковой С.Н.,

представившей удостоверение №2998 и ордер №44 от 19.06.2013г.

при секретаре Хромовой О.С.

а также представителя филиала по Семикаракорскому району Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Ростовской области (далее-Инспекция или УИИ) Обухова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Инспекции - об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении осуждённого Фролова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2011 горда Фролов В.А. осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб.

Постановлением того же суда от 22 февраля 2013 года мера наказания в виде штрафа к 30 000 руб. заменена Фролову В.А. на исправительные работы в местах, определяемых органом местного самоуправления в районе места жительства осуждённого, сроком на 1 (один) год, с удержанием 20% заработка в доход государства.

Приговором Семикаракорского райсуда Ростовской области от 17 декабря 2012 года Фролов В.А. осужден по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г», 62, 73 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

30 мая 2013 года Инспекция обратилась в суд с представлением, по основаниям п.10 ст.397 УПК РФ, о решении вопроса о неисполненном приговоре, поскольку в последнем по времени приговоре это не решено.

В обоснование представления УИИ указало, что на исполнении с 26 марта 2013 года находится приговор Центрального суда г.Сочи от 24.11.2011г. и постановление того же суда от 22.02.2013г. В последнем по времени приговоре Семикаракорского райсуда от 17.12.2012г. не решён вопрос, по правилам ст.70 УК РФ, о ранее постановленном приговоре Центрального суда г.Сочи.

В судебном заседании представитель инспекции настаивал на удовлетворении представления, адвокат и прокурор полагали необходимым прекратить производство по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее.

В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются при условии, что лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. При наличии ходатайства осуждённого об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осуждённого в судебном заседании решается судом.

Осуждённый Фролов В.А. в судебное заседание не прибыл. Из почтового уведомления следует, что он уведомлён о дате настоящего судебного заседания 22 июня 2013 года, то есть в срок, более 14 суток.

Вместе с тем, суд полагает Фролова неуведомлённым о рассмотрении представления Инспекции по следующим основаниям.

В производстве Семикаракорского райсуда находится представление Инспекции - об отмене условного осуждения Фролову В.А. по приговору Семикаракорского райсуда от 17.12.2012г. и направления его для отбывания наказания в места лишения свободы. В качестве обоснования своего требования Инспекция сослалась на то, что осуждённый Фролов В.А. скрылся от контроля, и его место нахождения не установлено в течении более чем 30 суток. Инспекцией начаты первоначальные розыскные мероприятия.

При таких обстоятельствах у суда возникают сомнения в достоверности сведений почтового узла связи об уведомлении Фролова В.А. о месте и времени судебного заседания, поскольку ко второму представления приложены объективные доказательства о длительном отсутствии его по месту жительства.

При таких условиях рассмотрение вопроса исполнения приговора, по основаниям п.10 ст.397 УПК РФ, недопустимо. В условиях невозможности уведомить осуждённого о дате и месте рассмотрения представления по указанному выше основанию, производство по представлению подлежит прекращению.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 397 п.10 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по рассмотрению представления УИИ, о неразрешённом в порядке ст.70 УК РФ приговоре Центрального суда г.Сочи от 24.11.2011г. в отношении Фролова В.А., в приговоре Семикаракорского райсуда от 17.12.2012г.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий