Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-64/2013 от 25.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 1-64/13

г. Серафимович                                                                      16 июля 2013 г.

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

С участием

Государственного обвинителя прокурора Серафимовичского района Добрыднева А.В.

Подсудимого Ушакова Владимира Вячеславовича,

Защитника адвоката Кшнясева Е.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от 10.07.2013г.

Потерпевшего ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

Ушакова Владимира Вячеславовича родившегося дата в х.<адрес>, разведен, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, зарегистрированного в х.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> х.Крутовский, имеющего двух малолетних детей, не судимого

     в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков Владимир Вячеславовичсовершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Ушаков Владимир Вячеславович,дата, примерно в 15-20 часов, находился в х.<адрес>, рядом с территорией домовладения ФИО3, где увидев находившееся на территории двора домовладения ФИО3 сено, у него на почве личных неприязненных отношений сложившихся с последним, возник умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно сена принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, он при помощи имеющихся при себе спичек, поджог сено общим весом 9 тонн стоимостью 21000 рублей принадлежащее ФИО3, после чего убедившись, что произошло возгорание с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 сено принадлежащее ФИО3 сгорело полностью, чем потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что он претензий к подсудимому не имеет, вред от преступления им полностью заглажен.

От подсудимого ФИО1 поступило заявление о том, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный вред потерпевшему ФИО3 им заглажен.

Потерпевший ФИО3 поддерживает поданное им заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с примирением, суду пояснил, что причиненный ФИО1 вред, ему возмещен. ФИО1 возместил деньгами причиненный материальный вред, принес извинения, претензий к ФИО1 он не имеет.

Согласно, ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, вред, причиненный потерпевшему ФИО3 им заглажен, он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по ч.2 ст.167 УК РФ в связи с примирением сторон.

Учитывая, заявление потерпевшего ФИО3 о примирении с подсудимым ФИО1 и о возмещении причиненного вреда, а также, то обстоятельство, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вред, причиненный им потерпевшему ФИО3 заглажен, подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику ФИО7, потерпевшему ФИО3, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                  подпись                Иванов Н.Н.

Копия верна судья           подпись                      Иванов Н.Н.