Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2015 (2-3007/2014;) ~ М-2746/2014 от 02.10.2014

Дело №2-51/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Павлово 13 января 2015 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гороховой О.В.,

при секретаре Назаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой С.Н. к Воронкову И.П., ОСАО «Ресо-Гарантия» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Соколова С.Н. обратилась в суд с иском к Воронкову И.П. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что 8 октября 2011 г. около 16 часов 40 минут Воронков И.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, находясь в нетрезвом состоянии, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, пассажиром которого она являлась.

В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик Воронков И.П., ей были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома скуловой кости слева без смещения отломков, ушиба шейного отдела позвоночника, инфицированной раны в/ч головы, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Гражданская ответственность Воронкова И.П. в установленном законом порядке застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, приговором Павловского городского суда Нижегородской области от 08.08.2012 г.

В связи с причинением вреда её здоровью ею были понесены затраты на приобретение медикаментов, товаров медицинского назначения, проведение обследований, лечения, реабилитации.

Так ею были приобретены медикаменты, товары медицинского назначения на сумму <данные изъяты> рублей.

Стоимость лечения у стоматолога составила <данные изъяты> рублей.

Также она прошла обследование на магнитно-резонансном томографе, его стоимость составила <данные изъяты> рублей.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия 08.10.2011 г. ей был причинен моральный ущерб, выразившийся в её физических страданиях, она находилась в больнице, переносила физическую боль, дискомфорт, переживала из-за разлуки с детьми.

Моральный вред, причиненный ей в результате дорожно-транспортного происшествия 08.10.2011 г., она оценивает в сумму <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика Воронкова И.П.:

- в качестве возмещения вреда, причиненного её здоровью в результате ДТП 08.10.2011 г., <данные изъяты> рублей.

- в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца Соколовой С.Н. поступило ходатайство о взыскании в её пользу с ответчика Воронкова И.П. расходов, понесенных ею в связи с ведением дела в суде, а именно: на услуги юриста в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика судом была привлечена страховая компания ОСАО «Ресо-Гарантия».

Истец Соколова С.Н. в судебном заседании отказалась от своих исковых требований в части взыскания с Воронкова И.П. материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., о чем судом вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу в части. В остальном свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Воронков И.П. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском Соколовой С.Н. не согласен

Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно требований ч. 1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения истца Соколовой С.Н., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения истца Соколовой С.Н., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании было установлено, что 08 октября 2011 года в 16 час. 45 мин. на пересечении автодорог г. Горбатов и с. Чмутово произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> гос номер № под управлением Соколова Д.А., принадлежащего ему на праве собственности, и <данные изъяты> гос номер № под управлением Воронкова И.П.

Истица Соколова С.Н. была пассажиром автомобиля <данные изъяты> гос номер № под управлением Соколова Д.А.

Указанное ДТП произошло по вине Воронкова И.П., что подтверждено имеющейся в материалах дела копией приговора от 08.08.2012 года в отношении Воронкова И.П., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ.

Согласно приговора 08 октября 2011 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 45 минут водитель Воронков И.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему на праве собственности, незастрахованным по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства легковым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение с находящимися в салоне автомобиля сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства пассажирами Воронковой В.М., Рябовой В.И., Рябовым П.К., Колесовой А.М., и малолетним ребенком Р.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по правой стороне проезжей части второстепенной автодороги, со стороны с.Чмутово Павловского района Нижегородской области в сторону главной автодороги г.Ворсма - г. Горбатов Павловского района Нижегородской области. При движении на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель Воронков И.П., подъехав к перекрестку второстепенной автодороги на с.Чмутово Павловского района Нижегородской области с главной автодороги г.Ворсма - г. Горбатов Павловского района Нижегородской области, остановился на правой полосе своего движения второстепенной автодороги на с.Чмутово, и стал уступать дорогу движущемуся по главной автодороге г.Ворсма -г.Горбатов автомобилю. Находясь на второстепенной автодороге на с.Чмутово, и уступив дорогу одному транспортному средству, водитель Воронков И.П. утратил внимание к проезжей части дороги и окружающей обстановке, в нарушении требований п.п. 1.З., 1.5., 2.1.1., 2.7., 13.9., 22.8. Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности, и начал движение вперед через перекресток, не уступив дорогу приближающемуся слева по главной автодороге г.Ворсма - г.Горбатов со стороны г.Ворсма в сторону г.Горбатов автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Соколова Д.А., у которого в салоне автомобиля находились три пассажира: жена Соколова С.Н., и двое малолетних детей: С.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выехав на полосу движения автомобиля <данные изъяты>, водитель Воронков И.П., создал опасность для движения, в результате чего на правой полосе движения главной автодороги <адрес> – <адрес> в 2,2 метрах от правого края проезжей части, совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля в правую переднюю боковую часть автомобиля <данные изъяты>.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 21.08.2012 года.

Согласно заключения эксперта № 163 от 16 марта 2012 года у Соколовой С.Н. (пассажира автомобиля <данные изъяты> гос номер №) в результате ДТП 08.10.2011 года имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, рана головы. Данная травма вызвала причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (находилась на стационарном и амбулаторном лечении).

Ответчик Воронков И.П. в суд не явился, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

Как указывалось выше, виновность Воронкова И.П. в данном ДТП установлена. Всесторонне исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия водителя Воронкова И.П. находятся в прямой причинной связи с причинением вреда здоровью истицы.

Следовательно, Соколова С.Н. обоснованно предъявляет требования о компенсации морального вреда к Воронкову И.П.

Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 151 ГК

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате ДТП Соколовой С.Н. были причинены физические страдания (боль, которую она испытала при столкновении транспортных средств и впоследствии испытывала, в том числе при лечении и медицинских процедурах, - то есть в результате неправомерных действий ответчика), и нравственные страдания от наступивших последствий. Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что она переживала из- за разлуки с детьми. Кроме того, она переживала за здоровье своего сына С.М.Д., поскольку он тоже пострадал в результате данного ДТП.

Причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением истцу морального вреда (физических и нравственных страданий) судом установлена пояснениями истицы и материалами дела.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судом приняты во внимание обстоятельства, при которых Соколовой С.Н. был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Заявление Соколовой С.Н. о взыскании с ответчика Воронкова И.П. расходов по составлению искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что расходы в сумме <данные изъяты> рублей по составлению искового заявления в суд и подготовку к судебному разбирательству истец Соколова С.Н. понесла в связи с виновными действиями ответчика Воронкова И.П., нарушившего Правила дорожного движения, в результате чего был причинен вред здоровью истца, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются… истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца…

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Воронкова И.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход Павловского муниципального района Нижегородской области

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Соколовой С.Н. к Воронкову И.П. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Соколовой С.Н. с Воронкова И.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению искового заявления и подготовку к судебному разбирательству в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Соколовой С.Н. отказать.

Ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» освободить от гражданско-правовой ответственности.

Взыскать с ответчика Воронкова И.П. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход Павловского муниципального района Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Горохова