Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2013 ~ М-507/2013 от 13.06.2013

Дело № 2-585/13

                                                РЕШЕНИЕ

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач.                                                                                                   «01» октября 2013 года.

             Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

         председательствующего Маликова Ю.Н.,

         при секретаре Постригань О.В.,

         с участием представителя истца Бирюковой Т.А. – Воротникова А.С.,

         представителя ответчика ООО «Калач-Агро-Инвест» - Григорьевой Е.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бирюковой Татьяны Андреевны к ООО «Калач-Агро-Инвест» о признании договора аренды недействительным,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Бирюкова Т.А. просит суд признать договор аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей земельного участка площадью 647599 кв.м., кадастровый номер №, дата регистрации договора - ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации — № недействительным (ничтожным),

- признать договор аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей земельного участка площадью 647599 кв.м., кадастровый номер №, дата регистрации договора - ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации — № незаключенным,

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей земельного участка площадью 647599 кв.м., кадастровый номер №, дата регистрации договора - ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации — №,

- признать недействительной государственную регистрацию договора аренды площадью 647599 кв.м., кадастровый номер №, дата регистрации договора - ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации — №,

- произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашение регистрационной записи об аренде земельного участка площадью 647599 кв.м., кадастровый номер №, дата регистрации договора -ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации - №.

В обоснование исковых требований истица указала на следующее, что истица является долевым собственником земельного участка площадью 647599 кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРП ей стало известно, что между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Калач — Агро — Инвест» в ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации договора — ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации — №), что подтверждается выпиской из ЕГРП (копия прилагается к настоящему исковому заявлению). Истица выдала доверенность, которой уполномочила ФИО1 представлять интересы истицы как собственника земельной доли. В частности, она поручила им:

выделить земельный участок в натуре в счет принадлежащей ей доли в праве общей собственности на земельный участок, в том числе по своему усмотрению осуществить выделение земельного участка совместно с любыми другими участниками общей долевой собственности;

подать заявление о постановке выделенного земельного участка на государственный кадастровый учет, получить кадастровый паспорт земельного участка;

подать заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок, получить свидетельство о государственной регистрации права;

подписать договор аренды выделенного земельного участка с арендатором и на условиях, определенных общим собранием участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок, подписать передаточный акт.

В результате совершения ФИО1 действий по выделению земельного участка ООО «Калач - Агро - Инвест» стала принадлежать земельная доля истицы. ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРП истице стало известно, что между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Калач - Агро - Инвест» в ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды доли истицы в праве общей долевой собственности в отношении вышеуказанного земельного участка. За ДД.ММ.ГГГГ ответчик арендную плату за пользование землей не выдал. Ознакомившись с текстом договора аренды земельного участка, истица изучила его и пришла к выводу, что он заключён с нарушением правил, установленных действовавшими на момент его заключения нормативными актами, регламентирующими оборот земель сельскохозяйственного назначения, а также с нарушением указаний, содержащихся в доверенности. Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Статья 260 ГК РФ наделяет лиц, имеющих в собственности земельный участок, правом продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Общее правило статьи 246 ГК РФ заключается в том, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Решением участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление. Вопреки вышеприведенным законам, ФИО1 заключила договор аренды земельного участка с арендатором и на условиях, которые фактически определила самостоятельно, незаконно осуществляя право распоряжения на вновь созданный земельный участок, хотя право в отношении него в доверенности у нее отсутствует. В тексте доверенности условия договора аренды (срок, размер арендной платы, права и обязанности сторон) не указаны. Это означает, что после выделения земельного участка с кадастровым номером № и государственной регистрации права общей долевой собственности на него участники общей долевой собственности должны или могли бы определить арендатора и условия договора аренды, или выдать доверенность лицу в отношении вновь сформированного участка с кадастровым номером № с перечнем прав и обязанностей для дальнейшей работы в отношении данного земельного участка. До настоящего времени участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не определены условия передачи земельного участка в аренду и не выдана доверенность, определяющая лиц, наделенных такими правами и обязанностями. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истица Бирюкова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнила, указав, что общее правило статьи 246 ГК РФ заключается в том, что распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участков. Изъятие из этого правила предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей до 01.07.2011 года), статьей 12 которого установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 1.2. статьи 14 Закона решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление. Просит, суд признать договор аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей земельного участка площадью 647599 кв.м., кадастровый номер №, дата регистрации договора -ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации - № недействительным (ничтожным);

-признать договор аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей земельного участка площадью 647599 кв.м., кадастровый номер №, дата регистрации договора - ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации — № незаключенным;

-применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей земельного участка площадью 647599 кв.м., кадастровый номер №, дата регистрации договора— ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации — №.

-признать недействительной государственную регистрацию договора аренды площадью 647599 кв.м., кадастровый номер №, дата регистрации договора — ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации — №.

-произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашение регистрационной записи об аренде земельного участка площадью 647599 кв.м., кадастровый номер №, дата регистрации договора —ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации — №.

            Истец Бирюкова Т.А. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, хотя была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

            Представитель истицы Воротников А.С. заявленные требования поддержал, по вышеизложенным основаниям.

            Представитель ответчика ООО «Калач-Агро-Инвест» Григорьева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в письменных возражениях указала, что Бирюкова Т.А. обратилась в Калачеевский районный суд с иском к ООО «Калач-Агро-Инвест» о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного в отношении участка с кадастровым номером: № недействительным, незаключенным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Ответчик не согласен с иском, считает его необоснованным и незаконным по следующим обстоятельствам:

1. Истцом пропущен срок исковой давности

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. При этом, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно Акту приема-передачи к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что говорит о начале исполнения договора аренды. Таким образом, течение срока исковой давности по настоящему требованию следует исчислять именно с указанной даты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что иск был подан в ДД.ММ.ГГГГ, с момента начала исполнения договора аренды до момента подачи иска прошло более трех лет. Таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки является истекшим. Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение ВАС РФ от 27.06.2012 г. № ВАС- 7753/12; Постановление ФАС Поволжского Округа от 25.03.2011 г. по делу №А57-3607/2009) Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

2.    Доводы истца о том, что он не знал о существовании договора аренды не соответствуют действительности.

Истец ложно утверждает о том, что до ДД.ММ.ГГГГ. (момент получения выписки из ЕГРП) не знал о существовании Договор аренды и не заключал его. Однако, истец ежегодно обращался в ООО «Калач-АГРО-Инвест» для получения арендной платы, а так же компенсации земельного налога, обязанность компенсировать который возложена на ответчика именно договором аренды. Кроме того, истцом выдавалась нотариально заверенная генеральная доверенность на гр. Яловую в отношении принадлежащих ему долей, и подписывался предварительный договор о заключении основного Договора аренды в будущем. Таким образом, доводы истца о том, что он не заключал и не знал о Договоре аренды не соответствуют действительности и направлены на введение суда в заблуждение.

3. Истец неверно толкует положения ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - «Закон»).

3.1.В законодательстве РФ отсутствует указание на необходимость проведения дополнительного общего собрания участников выделенного участка для передачи его в аренду. Напротив, положения ст. 14 Закона допускали возможность одобрения общим собранием сособственников земельного участка договора аренды в отношении участка, который был выделен из него по решению общего собрания. Так, согласно п. 1.2 действовавшей на дату проведения общего собрания участников долевой собственности (10.09.2007г.) редакции Закона (в редакции Федеральных законов от 07.07.2003 N 113-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 03.10.2004 N 123-ФЗ, от 21.12.2004 N 172-ФЗ, от 07.03.2005 N 10-ФЗ, от 18.07.2005 N 87-ФЗ, от 05.02.2007 N 11-ФЗ) в компетенцию общего собрания участников долевой собственности входило право: «принимать решение о местоположении части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду». Исходя из содержания данной нормы, законодатель допускает, что на момент принятия решения о выделе части земельного участка для передачи его в аренду уже должно иметься решение о сдаче его в аренду.

3.2. При этом Закон не содержит требования о том, что на момент принятия решения о сдаче в аренду вновь выделенного участка лица, принимающие решение о его сдаче в аренду, должны иметь статус собственников вновь выделенного участка.

3.3. В число лиц, принимавших участие в собрании от ДД.ММ.ГГГГ., и принявших единогласные решения по всем вопросам, входили все сособственники переданного в аренду земельного участка.

Таким образом, несмотря на то, что на момент проведения собрания указанные лица и не имели формального статуса сособственников вновь выделенного и сданного в аренду земельного участка, они единогласно одобрили заключение договора аренды, который был заключен после кадастровой регистрации выделенного земельного участка и государственной регистрации права собственности на него его сособственниками.

4.    Истец в установленном порядке не обжаловал решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый Договор аренды заключен на основании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах бывшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Решения указанного собрания в установленном порядке зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент решения общего собрания не оспорены истцом, не признаны судом недействительными.

Порядок обжалования решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения определяется нормами Закона. Так, согласно ст. 14 Закона, «участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению...».

Произошедшие на общем собрании факты подтверждаются протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с действующим законодательством, протокол общего собрания является сделкой, т.к. направлен на изменение, возникновение или прекращение прав и обязанностей сторон. Требований об отмене решений общего собрания истец не заявлял.

Таким образом, исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, т.к. решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорены, не признаны судом недействительными. Кроме того, участник долевой собственности, не согласный с передачей в аренду земельного участка вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли.

5. Истец не вправе заявлять требования о признании Договора аренды недействительным в целом. Каждый арендодатель по Договору сдает в аренду отдельную, самостоятельную долю в праве на земельный участок, то есть в отношении каждого продавца установлен отдельный предмет Договора аренды, который не затрагивает прав и интересов других продавцов по данному договору. При этом каждый из арендодателей получает арендную плату в зависимости от величины доли, вправе выделить свою долю в натуре и расторгнуть договор в отношении своей доли, при этом, не расторгая Договор аренды в целом.

В данном случае следует утверждать о нескольких самостоятельных и независимых сделках, соединенных в целях удобства заключения в один Договор аренды.

Истец в своем исковом заявлении, не имея на то оснований и полномочий, требует признания Договора аренды недействительным полностью, и прекратить право аренды также и в отношении заинтересованных лиц, не заявлявших такие требования. Иначе говоря, истец требует у суда предрешить судьбу не принадлежащих им земельных долей, не имея на то соответствующих полномочий и прав. В свою очередь, признание недействительным Договора аренды в отношении лиц, не заявлявших такие требования, является прямым нарушением их прав и интересов. В этой связи, требование истца является незаконными.

В свою очередь о признании недействительным договора в целом разумно говорить, к примеру, в случае продажи всеми сособственниками какой-то неделимой вещи, например, квартиры (а не своих долей в этой квартире).

Таким образом, основания для признания всего Договора аренды недействительным отсутствуют.

6.     Истец не обосновал, в чем выразилось нарушение его прав и интересов вследствие заключения Договора аренды, т.к. подобные нарушения фактически не были допущены

Согласно абз.2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. По смыслу ст. 11 ГК РФ правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены. При этом, в соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав или интересов истца.

В поданном исковом заявлении приводятся лишь доводы о якобы допущенных формальных нарушения при заключении Договора аренды, однако при этом Истец не указывает, в чем именно заключается нарушение его прав или интересов.

Фактически имело место свободное волеизъявление истца на сдачу в аренду принадлежавшей ему земельной доли, что, в частности, подтверждается следующими доказательствами:

- между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор аренды. Согласно условиям, закрепленным в этом договоре, с истцом был заключен и Договор аренды. Т.е. истец знал обо всех существенных условиях Договора аренды ещё до его заключения;

- истец при подписании предварительного договора выдал нотариально удостоверенную доверенность. В частности, истец предоставил поверенным полномочия созывать и участвовать в общих собраниях участников долевой собственности, голосовать на собраниях, распоряжаться земельной долей, выделить земельный участок в счет земельной доли, зарегистрировать право собственности на выделенный участок, заключить соглашение об определении долей, сдать выделенный земельный участок в аренду ответчику, определить условия аренды самостоятельно;

- отношения между истцом и ответчиком носили длительный характер. Ответчик выполнял свои обязательства по оплате аренды и земельного налога. Никаких претензий об условиях Договора аренды ответчик от истца не получал;

- в протоколе общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. должным образом определены все условия, на основании которых был заключен Договор аренды.

Таким образом, заключение Договора аренды на заранее согласованных условиях не могло нарушить прав истца и полностью соответствовало его воле и интересам.

В этой связи ссылка истца на допущенные участниками нарушения, как на основание признания недействительным договора арены является согласно ст. 10 ГК РФ очевидным злоупотреблением правом. При таких обстоятельства участники долевой собственности могут иметь интерес намеренно не соблюдать порядок сдачи в аренду участка и, в последствии в случае необходимости, в целях извлечения выгоды оспаривать заключенный ими договор аренды по основаниями нарушения ими же порядка сдачи в аренду участка. Суд, в свою очередь, согласно ст. 10 ГК РФ, учитывая данные обстоятельства, вправе отказать лицу в судебной защите.

           Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

            Третье лицо Кудинов П.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

            Третье лицо Шашина Т.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, хотя была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

            Третье лицо Аксененко А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

            Третье лицо Дементиевская Т.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

            Третье лицо Пелихов Я.П. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

            Третье лицо Талалайко Н.П. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

            Третье лицо Литвинов А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

            Третье лицо Гладырева Н.З., в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

            Третье лицо Захарченко А.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

            Третье лицо Кравцова Л.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

            Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

             В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

            Истице Бирюковой Т.А стало известно о том, что между ней и ООО «Калач-Агро-Инвест» в ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды её доли в праве общей долевой собственности земельного участка только ДД.ММ.ГГГГ из выписки ЕГРП.

            Доводы ответчика ООО «Калач-АГРО-Инвест», о том, что истицей пропущен срок исковой давности, не нашли подтверждения в судебном заседании, так как согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

             Истица Бирюкова Т.А. имеет право общей долевой собственности в размере 50/553 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 647599 кв.м., расположенного в юго-западной части квартала № ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34)

             Бирюковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность на имя ФИО2, ФИО1, ФИО3 на представительство интересов истицы как собственника земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, принадлежащий ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО4, нотариусом нотариального округа <адрес>. (л.д. 39) Указанной доверенностью Бирюкова Т.А. предоставляла ФИО2, ФИО1, ФИО3 полномочия на заключение договора аренды земельного участка, в том числе с множественностью лиц на стороне арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действующей на основании доверенностей от имени граждан (Кудинова П.С., Шашина Т.В., Бирюковой Т.А., Аксененко А.Н., Дементиевской Т.В., Пелихова Я.П., Талалайко Н.П., Литвинова А.А., Гладыревой Н.З., Захарченко А.И., Кравцовой Л.С.) и ООО «Калач-АГРО-Инвест» в лице генерального директора ФИО5 заключен Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя № 4, согласно которого передается во владение и пользование на условиях аренды земельный участок площадью 647599 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, местоположения – установлено относительно ориентира земельный участок расположен в юго-западной части квартала № №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> на срок 15 лет. (л.д. 53-55)

            В силу требований ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

             Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 07.06.2013) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

            В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 07.06.2013) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что общего собрания участников долевой собственности, а именно собственников земельного участка с кадастровым номером № для определения условий сдачи этого участка в аренду не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание участников долевой собственности собственников земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах бывшего <данные изъяты> <адрес>. (л.д. 60-70)

Согласно протокола указанного собрания, на нем решался вопрос об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяется земельный участок в счет земельных долей, для передачи таких земельных участков в аренду ООО «Калач-АГРО-Инвест». (л.д. 60-70)

             При решении на собрании второго вопроса была определена часть земельного участка, которую решено передать в аренду ООО «Калач-АГРО-Инвест». (л.д. 60-70)

Доводы ответчика, изложенные в пункте 3 письменных возражений на иск, о том что «…в законодательстве РФ отсутствует указание на необходимость проведения дополнительного общего собрания участников выделенного участка для передачи его в аренду, напротив, положения ст. 14 Закона допускали возможность одобрения общим собранием сособственников земельного участка договора аренды в отношении участка, который был выделен из него по решению общего собрания …» суд не может принять во внимание по тем основаниям, что сам земельный участок с кадастровым номером 36:10:5100011:241 был образован соглашением участников долевой собственности только ДД.ММ.ГГГГ и право общей долевой собственности на него было зарегистрировано в Главном управлении ФРС по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (как следует из текста оспариваемого договора аренды и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34).

           Так же не состоятельны доводы ответчика о том, что « … При этом Закон не содержит требования о том, что на момент принятия решения о сдаче в аренду вновь выделенного участка лица, принимающие решение о его сдаче в аренду, должны иметь статус собственников вновь выделенного участка», поскольку в статье 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Следовательно только собственники земельного участка с кадастровым номером № (или лицо, уполномоченное доверенностью), могут принимать решение о его сдаче в аренду.

          Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает, что оспариваемый договор аренды заключен не в соответствии с условиями, предусмотренными ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», следовательно, он не соответствует требованиям закона. В силу же ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» такие условия не предусматривает.

          Согласно статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

           Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №).

           Следовательно, в случае признании указанного договора недействительным, будут являться недействительной и запись о его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                                                РЕШИЛ:

            Признать договор аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей земельного участка площадью 647599 кв.м., кадастровый номер №, дата регистрации договора - ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации - № недействительным.

          Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей земельного участка площадью 647599 кв.м., кадастровый номер №, дата регистрации договора — ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации - №.

          Признать недействительной государственную регистрацию договора аренды площадью 647599 кв.м., кадастровый номер №, дата регистрации договора — ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации - №.

           Произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашение регистрационной записи об аренде земельного участка площадью 647599 кв.м., кадастровый номер №, дата регистрации договора —ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации - №.

            Решение может быть обжаловано в облсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 08.10.2013 года.

Судья:                                                                                                 /Маликов Ю.Н./.