Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-435/2010 от 24.08.2010

Дело № 5-435/10-7

Петрозаводский городской суд

(г.Петрозаводск, ул.Красная, 33)

                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2010 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е. при секретаре Ивановой В.К., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении:

            Мельниковой Л.Р., хх.хх.хххх года рождения, уроженки ........, проживающей по адресу: ........, работающей ........,

у с т а н о в и л:

20 июля 2010 года Мельникова Л.Р. при въезде на территорию Российской Федерации из Финляндию через т/п МАПП Вяртсиля Карельской таможни на автомобиле А/М, допустила недекларирование по установленной письменной форме товара: комплекта мебели в разобранном виде, упакованного, без следов эксплуатации, общим весом 91,92 кг, общей стоимостью 13803,06 рублей, который согласно ст. 352, 355 Таможенного кодекса таможенного союза, Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Белорусь, Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. подлежит обязательному письменному декларированию, поскольку превышает общий вес товара, разрешенного для перемещения через границу физическим лицом - 50 кг.

Мельникова Л.Р. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что везла стол с тумбой вместе с дочерью, в связи с чем полагала, что каждая из них имеет право провозить по 50 кг. Сейчас дочь учится и живет в ......... Кроме того, стол с тумбой комплектом не является, может использоваться раздельно. Представила чек №60 с переводом, пояснив, что согласно чеку тумба и стол «Вуоно» указаны раздельно, имеют разную стоимость, а также фотоснимок, согласно которому комод и стол можно использовать раздельно.

Защитник Шлямин И.В. поддержал доводы Мельниковой Л.Р.

Представитель Карельской таможни Кудряшов М.Ю., действующий по доверенности, полагает, что в отношении Мельниковой Л.Р. обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, что необходимо применить штраф, поскольку из материалов следует, что вещь неделимая, приобретена Мельниковой Л.Р.

Виновность Мельниковой Л.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом изъятия вещей и документов, актом таможенного досмотра (осмотра) товаров и т/с, фототаблицей и другими материалами.

Доводы заявителя относительно того, что комплект можно использовать раздельно как стол и тумбу, в связи с чем стол и тумба не являются неделимым товаром, перемещение товара производилось ею и дочерью, в связи с чем каждая могла переместить по 50 кг, судьей не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, в частности фототаблицей, из которых следует, что указанный комплект, состоящий из тумбы и стола, весом 91,92 кг, является неделимым, в связи с чем не мог быть разделен и перевозится гражданами раздельно. Представленный Мельниковой Л.Р. фотоснимок, на котором отображен отдельно стоящий стол и тумба, выводов судьи не порочат, поскольку из представленного фотоснимка невозможно сделать однозначный вывод о происхождении представленных на нем стола и тумбы.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об обязанности Мельниковой Л.Р. письменно задекларировать указанный товар.

Формально в действиях Мельниковой Л.Р. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Однако, учитывая характер совершенного правонарушения и роль лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие вреда и тяжких последствий, то, что допущенное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, а также то, что Мельниковой Л.Р. уплачены таможенные пошлины в полном объеме, наличие на иждивении Мельниковой Л.Р. несовершеннолетнего ребенка, судья находит возможным освободить Мельникову Л.Р. от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания.

                        Руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.16.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░ ░.░. ░░░░░░