Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10051/2017 от 07.03.2017

Судья – Машевец С.Ю.                     Дело № 33-10051/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Феоктистовой Н.Г. - Поляница М.В. на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 23 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Феоктистова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Чертову Е.В., Чертову И.В. о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом и применении последствий недействительности сделок.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 15 ноября 2016 года исковое заявление Феоктистовой Н.Г. к Чертову Е.В., Чертову И.В. о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом и применении последствий недействительности сделок оставлено без рассмотрения, на основании п. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Представитель Феоктистовой Н.Г. - Поляница М.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит возобновить производство по делу.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 23 января 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель Феоктистовой Н.Г. - Поляница М.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в возобновлении производства по делу.

Обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Феоктистовой Н.Г. - Поляница М.В., просившего об отмене определения, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вынося обжалуемое определение, суд указал на отсутствие уважительных причин неявки в судебные заседания. С данным выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7-8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик пpeдставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судом не учтено, что представитель истца - Поляница М.В. письменно уведомил суд первой инстанции о невозможности своей явки в судебное заседание, назначенное на 15 ноября 2016 года, ввиду занятости в длящихся процессах, рассматриваемых судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований для отказа в возобновлении производства по делу, поскольку представитель истца - Поляница М.В. в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал по уважительным причинам.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 23 января 2017 года отменить.

Удовлетворить ходатайство представителя Феоктистовой Нины Георгиевны по доверенности Поляница М.В. о возобновлении рассмотрения гражданского дела по иску Феоктистовой Нины Георгиевны к Чертову Евгению Владиленовичу, Чертову Илье Владиленовичу о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом и применении последствий недействительности сделок.

Возобновить рассмотрение гражданского дела по иску Феоктистовой Нины Георгиевны к Чертову Евгению Владиленовичу, Чертову Илье Владиленовичу о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом и применении последствий недействительности сделок.

Дело передать в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия данного гражданского дела к производству.

Председательствующий:

Судьи: