Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2880/2017 от 17.10.2017

Судья Михеева Т.А. Дело № 33-2870

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2017 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Наместниковой Л.А., Курлаевой Л.И.,

при секретаре Митюревой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Губановой Людмилы Васильевны о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

по частной жалобе Губановой Людмилы Васильевны на определение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым приостановлено производство по заявлению о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам до рассмотрения кассационной жалобы на решение.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителя Кравченко В.А. и Кравченко И.В. по доверенности Молосердова О.В., полагавшегося в отношении частной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

Губанова Л.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения.

В обоснование требований указала, что решением Советского районного суда <адрес> от <дата> были удовлетворены исковые требования Кравченко Владислава Анатольевича, Кравченко Ирины Викторовны к Губановой Людмиле Васильевне об устранении препятствий в пользовании имуществом, а встречные исковые требования Губановой Людмилы Васильевны к Кравченко Владиславу Анатольевичу, Кравченко Ирине Викторовне о признании права собственности на квартиру оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

Обращаясь с настоящим заявлением, Губанова Л.В. просила о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе рассмотрения заявления судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о приостановлении производства по данному заявлению в связи с истребованием материалов гражданского дела судом кассационной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы Губановой Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата>.

Судом постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе Губанова Л.В. просит отменить определение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Считает, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по настоящему заявлению до рассмотрения кассационной жалобы, поскольку в Орловском областном суде кассационное производство по жалобе не возбуждалось.

Полагает, что судья могла запросить материалы гражданского дела для рассмотрения указанного заявления.

Обращает внимание, что затягивание сроков гражданского судопроизводства нарушает ее законные права на доступ к правосудию.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Кравченко В.А., Кравченко И.В. к Губановой Л.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, встречные исковые требования Губановой Л.В. к Кравченко В.А., Кравченко И.В. о признании права собственности на квартиру оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Губанова Л.В. указала, что в настоящее время в архивный экземпляр технического паспорта <адрес> в <адрес> внесены изменения, которые противоречат выводам, содержащимся в судебном решении, что влияет на его законность и исполнение указанного решения повлечет нарушение прав заявителя.

Приостанавливая производство по указанному заявлению, суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с нахождением гражданского дела № в кассационной инстанции Орловского областного суда.

При рассмотрении частной жалобы на указанное определение суда, судебной коллегией установлено, что <дата> Губановой Л.В. подана кассационная жалоба на решение Советского районного суда <адрес> от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата>, в связи с чем, гражданское дело по иску Кравченко В.А., Кравченко И.В. к Губановой Л.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом и встречному иску Губановой Л.В. к Кравченко В.А., Кравченко И.В. о признании права собственности на квартиру истребовано кассационной инстанцией Орловского областного суда.

Установлено, что определением судьи областног суда от <дата> Губановой Л.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, гражданское дело возвращено в районный суд <дата>, производство по делу возобновлено и дело по заявлению Губановой Л.В. о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено к рассмотрению в судебном заседании <дата> в 14 часов 30 минут.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства препятствующие рассмотрению дела, указанные заявителем жалобы, в настоящее время отпали, то судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда <адрес> <дата> оставить без изменения, частную жалобу Губановой Людмилы Васильевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи