Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2014 ~ М-1023/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-1314/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                 03 июня 2014 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи                                 Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                                                              Сариевой А.Е.,

С участием представителя истца Ермолаева Д.В.

По доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ                      Хорсева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева <данные изъяты> к ИП Новокщенову <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаев Д.В. обратился в суд с иском к ИП Новокщенову <данные изъяты>, просил взыскать с индивидуального предпринимателя Новокщенова <данные изъяты> в пользу Ермолаева <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 8 150 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был удовлетворен иск о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца было взыскано 22 500 рублей, в том числе 15 000 неустойки и 7 500 рублей штрафа. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, вступившим в силу решением суда установлен факт нарушения прав потребителя. Полагал, что истцу причинен моральный вред в связи со следующим. При заключении договора купли-продажи покупатель вправе рассчитывать на получение товара надлежащего качества, а при нарушении этого условия право на устранение недостатков товара в разумный срок. Ответчиком оба указанные права потребителя нарушены. Претензия (первая) ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ года, однако недостатки устранены только ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, на устранение недостатков ответчик потратил 163 дня, т.е. более 5 месяцев. Все это время истец был вынужден ждать и постоянно обращаться с повторными претензиями (устными и письменными) к ответчику; терпеть неудобства, связанные с тем, что ему был продан товар ненадлежащего качества.

Истец Ермолаев В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Ермолаева В.С. по доверенности Хорсев И.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Новокщенов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по существу иска не представил.

Выслушав представителя истца Ермолаева В.С. по доверенности Хорсева И.М., исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Кроме того, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Новокщеновым В.С. и Ермолаевым Д.В. был заключен договор купли-продажи мебели по образцу (каталогу), предметом которого явилось приобретение мебели - <данные изъяты> № темная (л.д. 9).

За указанную мебель Ермолаев Д.В. оплатил 16 450 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В связи с обнаруженными недостатками истцом в адрес ответчика неоднократно были предъявлены претензии (л.д. 11-18).

Указанные недостатки были устранены продавцом ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом (л.д. 19).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был удовлетворен иск Ермолаева Д.В. к ИП Новокщенову В.С. о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца было взыскано 22 500 рублей, в том числе неустойка за несоблюдение срока удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 и штраф 7 500 рублей.

Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, суд полагает требования Ермолаева Д.В. о компенсации морального вреда обоснованными.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых Ермолаеву Д.В. нравственных страданий.

Учитывая обстоятельства дела, вину ответчика в нарушении прав потребителя, характер и степень эмоциональных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика ИП Новокщенова В.С. в пользу Ермолаева Д.В. 5 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1. организации;
2. физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий,
предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных
судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом
решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты
государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 200 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Ермолаев Д.В. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ИП Новокщенова В.С. суд полагает взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермолаева <данные изъяты> к ИП Новокщенову <данные изъяты> о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Новокщенова <данные изъяты> в пользу Ермолаева <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Ермолаеву <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ИП Новокщенова <данные изъяты> государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2014 года.

Судья                                           В.Ф. Лазаренко