Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2018 ~ М-699/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-1-740/2018

УИД: 40RS0005-01-2018-000873-30

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре Старостиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кравченко Александру Станиславовичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

26 июля 2018 года истец обратился в суд к ответчику о взыскании кредитной задолженности указав, что 25.07.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с Кравченко А.С. договор № 13370728, по условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 50 месяцев под 24,90 % годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей. 10.07.2016 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Решением единственного акционера от 02.02.2015 года и 25.01.2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № 13370728 от 25.07.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Кравченко А.С. перешло к ООО «Филберт». На основании изложенного истец просит взыскать с Кравченко А.С. задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Письменным ходатайством представитель истца по доверенности Новикова И.Ю. исковые требования поддержала, ходатайствовала о рассмотрении искового заявления в их отсутствие.

Ответчик Кравченко А.С. исковые требования признал частично.

Суд, с учетом мнения ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2014 года между ОАО «Лето Банк» и Кравченко А.С. заключен договор № 13370728, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 24,90 % годовых на срок 50 месяцев.

Согласно договору № 13370728, Кравченко А.С. обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из искового заявления следует, что в соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015 г. (решение № 01/15) и 25.01.2016 г. (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк»». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно договора уступки прав (требований) № У77-17/1368 от 02.10.2017 года заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», к последнему перешли все права требования по кредитному договору № 13370728 от 25.07.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» (позднее ПАО «Почта Банк») и Кравченко А.С.

Сумма приобретенного права требования по договору № 13370728 составила <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований).

Из представленного суду расчета цены иска видно, что Кравченко А.С. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

В декабре 2017 года ООО «Филберт» направило в адрес Кравченко А.С. уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплатить долг в размере <данные изъяты> руб. Однако требования банка в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что по состоянию на 02.10.2017 года задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе остаток просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; остаток просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> руб.; остаток по комиссиям – <данные изъяты> руб. Требование о взыскании комиссии истцом не заявлялось. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, признан судом как верно исчисленный.

Доводы ответчика Кравченко А.С. данные в судебном заседании и изложенный в возражениях на исковое заявление, о том, что предшественник истца – ПАО «Почта Банк», не довел до него полную информацию по кредитному договору, и, зная об имеющейся задолженности, не предпринял своевременно мер к взысканию задолженности, а также заключив договор уступки прав (требований) с ООО «Филберт», не уведомил его о переходе прав кредитора другому лицу, чем нарушил условие о банковской тайне при передаче сведений о должнике суд признает не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и пояснениями самого ответчика.

Ответчиком Кравченко А.С. в судебном заседании не оспаривался факт заключения кредитного договора, с условиями которого он был ознакомлен и подписал собственноручно. Начиная с августа 2016 года по настоящее время обязательства по кредитному договору им не выполнялись по причине финансовых трудностей. Об имеющейся задолженности ему было известно, в связи с чем, он обращался в ПАО «Почта Банк» по вопросу реструктуризации долга, но ему было отказано. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25.07.2014 г., а именно в п. 13 указано, что ответчик согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 5-7). Условия кредитного договора от 25.07.2014 г., а также договор уступки прав (требований) от 02.10.2017 года ответчиком в судебном или ином порядке не оспаривались

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден платежным поручением № 19652 от 26.06.2018 г. об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Александра Станиславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № 13370728 от 25.07.2014 года в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кравченко Александра Станиславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.В. Захарова