Решение по делу № 2-235/2012 ~ М-197/2012 от 29.06.2012

Дело № 2 - 235/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2012 г.                                                                                                                        с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в

составе:

председательствующего судьи Мининой С.Н. при секретаре Кочкуровой Л.Г.

с участием:

представителя истца А. представителя ответчика Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда гражданское дело по иску О. к МБДОУ о взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

О. обратилась в суд с иском к МБДОУ о взыскании недоначисленной заработной платы за период с марта по май 2012 г. в сумме 2694 руб. 80 коп., пособия по временной нетрудоспособности в сумме 2906 руб. 64 коп., судебных расходов в размере 600 руб. и возмещения морального вреда 500 руб. В обоснование требований истица указала, что она работает в данном учреждении младшим воспитателем. Выплата заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности ответчиком ей производится с нарушением трудового законодательства, а именно без учета минимального размера оплаты труда, который с 01.06.2011 г. составляет 4611 руб. Работодатель своими незаконными действиями - неполной выдачей заработной платы наносит ей нравственные страдания, то есть причиняет моральный вред. В счёт компенсации морального вреда просит взыскать 500 руб. Просит так же взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.

15 августа 2012 г. в суд.поступило уточненное исковое заявление, в котором истица уточнила сумму недоплаты и просит взыскать недоплату по заработной плате в сумме 6259 руб. 06 коп. с учетом отпускных за май 2012 г., недоплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 3579 руб. 27 коп.

Истица О. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В исковом заявлении просила в случае неявки рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца А., действующий на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержал, просит взыскать с МБДОУ в пользу О. недоплату по заработной плате в сумме 6259 руб. 06 коп. с учетом отпускных за май 2012 г., недоплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 3579 руб. 27 коп., судебные расходы 600 рублей и компенсацию морального вреда 100 рублей.

Представитель ответчика Г. исковые требования признала. С требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы в сумме 6259 руб. 06 коп., пособия по временной нетрудоспособности в размере 3579 руб. 27 коп, о взыскании судебных расходов 600 рублей и морального вреда в размере 100 рублей согласна.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, в случае недоплаты О. пособия по временной нетрудоспособности работодателем, выплате подлежит разница между пособием, выплаченным работодателем и размером пособия, полагающимся истице в соответствии с законодательством.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив отзыв на исковое заявление третьего лица на стороне ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 129 Трудового Кодекса РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат).

В соответствии со ст. 133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 146 Трудового Кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Федеральным законом №106-ФЗ от 01.06.2011 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4611 рублей в месяц.

Из указанных требований закона следует, что для лиц, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), месячная заработная плата не может быть ниже с 01 июня 2011 года - 4611 + 70% компенсационные климатические надбавки, итого 7838,7 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Г. с исковыми требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 6259 руб. 06 коп. и пособия по временной нетрудоспособности в размере 3579 руб. 27 коп. согласилась.

Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку представитель истца просил взыскать моральный вред в сумме 100 рублей, а представитель ответчика с указанными требованиями согласился, моральный вред следует взыскать в размере 100 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № 000394 от 28 июня 2012 года О. заплатила А. за подготовку искового заявления и расчет по иску - 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца А. требования о взыскании судебных расходов поддержал, представитель ответчика с данными требованиями согласилась.

Поскольку признанием ответчиком исковых требований, предъявленных О. не нарушаются ни чьи права и охраняемые законом интересы, имеются основания для принятия признания ответчиком иска.

Принимая во внимание данное обстоятельство и требования ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд считает, что требования о взыскании недоначисленной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, судебных расходов, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

МБДОУ от уплаты государственной пошлины освободить, поскольку указанное учреждение является бюджетным, расходы на оплаты государственной пошлины в смете не предусмотрены и не выделяются.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,

суд

решил:

Исковые требования О. удовлетворить.

Взыскать с МБДОУ в пользу О. 9838 руб. 33 коп., (в том числе недоплата по заработной плате в размере 6259 руб. 06 коп., пособие по временной нетрудоспособности в сумме 3579 руб. 27 коп.), компенсацию морального вреда в сумме 100 руб., расходы на услуги представителя в сумме 600 руб., всего 10538 руб.33 коп.

Ответчика - МБДОУ от уплаты государственной пошлины освободить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Федеральный судья:          С.Н.Минина.