Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2013 ~ М-804/2013 от 03.09.2013

Дело 2-809/2013 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 г. г. Колпашево, Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Пойда А.Н.

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием представителя истца Мондонен Ю.В. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Ганина М.Н. – адвоката Форак Е.С., действующей на основании определения суда и ордера.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Колпашево исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № к Ганину М.Н., Волкову М.В., о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к Ганину М.Н., Волкову М.В. о расторжении кредитного договора и досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ганиным М.Н. в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России и Ганиным М.Н., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,75 % годовых. Исполнение кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с одним физическим лицом – Волковым М.В. соответственно. В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга (уплаты) процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик и поручитель неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: <данные изъяты> копеек и включает в себя суммы: просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); просроченные проценты –<данные изъяты> коп., ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> коп. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по пене за проценты - <данные изъяты> коп. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Мондонен Ю.В., иск поддержала по основаниям, изложенным выше. Уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков задолженность по кредиту солидарно. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик Волков М.В., будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждено его заявлением.

Ответчик Ганин М.Н. в судебное заседание не явился.

Так, установлено, что по адресу, указанному в иске ( <адрес> ), Ганин М.Н. не проживает. Согласно адресной справке Территориального отделения УФМС России по <адрес> в городе Колпашево, ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес>. Извещение о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены по его месту жительства и регистрации, направленные судебные повестки были возвращены в суд с указанием (истек срок хранения).

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, а также при обязанности суда рассмотреть дело в установленные законом сроки, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Определением Колпашевского суда от 17.09.2013 г. ответчику Ганину М.Н. в качестве представителя назначена адвокат Форак Е.С., которая исковые требования не признала.

Суд, рассмотрев дело, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ганин М.Н. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,75 % годовых. ( л.д.8-10)

Выдача кредита Ганину М.Н. подтверждается заявлением заемщика.

Согласно п. 4.1. кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно п. 4.2. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Волковым М.В.( л.д. 11).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Данные условия договора соответствуют ст. 363 ГК РФ.

Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 341164 <данные изъяты> коп. и включает суммы: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> коп., задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России к Ганину М.Н., Волкову М.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России и Ганиным М.Н..

Взыскать с Ганина М.Н., Волкова М.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> коп., задолженность по пене за проценты - <данные изъяты> коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек ( по <данные изъяты> копеек с каждого ответчика).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: А.Н. Пойда

Мотивированный текст решения составлен 20 сентября 2013 года.

Судья: А.Н. Пойда