Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10923/2016 ~ М-9159/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-10923/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                                           15 августа 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А., при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семеновой Р. Н. к Семеновой А. Н., Семенову С. Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Семенова Р.Н. обратилась в суд с иском к Семеновой А.Н., Семенову С.Н. о взыскании денежных средств.

Требования мотивировала тем, что 30.06.2014 передала Семеновой А.Н., которая приходится родственницей её супругу ФИО1 денежные средства в общей сумме 2 721 420 рублей для приобретения жилья для постоянного проживания в <адрес>. В последующем указанные денежные средства были переданы Семеновой А.Н. сыну Семенову С.Н. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Планировалось, что после окончания строительства эта квартира будет переоформлена в собственность истца и её супруга. В мае 2016 года Семенов С.Н. отказался переоформить квартиру или возвратить деньги. Его мать Семенова А.Н. пояснила, что считает денежные средства подарком и возвращать их не намерена. Указала, что является пенсионером по старости, присвоенная ответчиками сумма накоплена за длительное время и была предназначена для приобретения жилья с целью переезда на постоянное место жительства в Россию.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в сумме 2 721 420 рублей.

В судебном заседании истец Семенова Р.Н., её представитель по доверенности адвокат Кузнецова С.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям считают Семенова С.Н.

Истец Семенова Р.Н. пояснила, что денежные средства передавались в целях приобретения жилья для неё и её супруга ФИО1, намерений передать денежные средства в качестве подарка она не имела. Изначально планировалось строительство жилого дома, для чего приобретался земельный участок. Также предполагалось, что участие в строительстве дома собственными денежными средствами будут принимать Семенова А.Н. и Семенов С.Н. В последующем Семенова А.Н. сообщила, что приобретена квартира, с чем они (Семенова Р.Н., ФИО1) согласились. Денежные средства на приобретение жилья в валюте составляли 60 000 Евро, в банке был произведен их обмен на рубли и перевод на счет Семеновой А.Н., поскольку открытие счета на её (Семеновой Р.Н.) имя было нецелесообразно ввиду проживания за пределами Российской Федерации. В последующем денежные средства были переведены Семенову С.Н. В мае 2016 года она с супругом ФИО1 приехала в <адрес>, чтобы посмотреть квартиру. Ответчики не пустили их в квартиру по их (Семеновой А.Н. и Семенова С.Н.) месту жительства, денежные средства отказались возвращать, как и переоформить приобретенное на их денежные средства жилое помещение.

Ответчики Семенова А.Н., Семенов С.Н., их представитель по ордеру адвокат Осипов С.Ю. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик Семенова А.Н. пояснила, что денежные средства на общую сумму 2 721 420 рублей были переданы Семеновой Р.Н. в дар для приобретения жилья её сыну Семенову С.Н. Не оспаривала, что первоначально планировалось строительство жилого дома, для чего приобретался земельный участок, однако в последующем на имя сына приобретена квартира по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена, в том числе с использованием кредитных денежных средств, поскольку после покупки земельного участка денежных средств для приобретения квартиры не хватало, а земельный участок был продан позднее. О намерении переехать в Россию ни Семенова Р.Н., ни ФИО1 не говорили, изначально выразили намерение помочь их семье с приобретением жилья для сына.

Ответчик Семенов С.Н. пояснил, что денежные средства были переданы для приобретения в его собственность жилья. Тот факт, что денежные средства передавались для него (Семенова С.Н.) он знает со слов матери Семеновой А.Н. Не оспаривал, что на денежные средства, переданные Семеновой Р.Н. изначально был приобретен земельный участок, а в последующем куплена квартира, право собственности на которую зарегистрировано за ним, земельный участок также в настоящее время им продан. Пояснил, что истец и её супруг ФИО1 неоднократно говорили, что считают его своим наследником.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

При этом, бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы она подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

При этом бремя доказывания направленности воли потерпевшего на передачу имущества в счет несуществующего обязательства или в дар лежит на приобретателе.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 30.06.2014 Семенова Р.Н. передала Семеновой А.Н. денежные средства на общую сумму 2 721 420 рублей. Эти денежные средства были перечислены на счет Семеновой А.Н. в Вологодском отделении № 8638 ПАО «Сбербанк России».

В ходе проверки сообщения о преступлении от 16.05.2016 установлено, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что после передачи денежных средств с целью покупки жилого дома был приобретен земельный участок стоимостью 700 000 рублей в поселке Лесная поляна. После приобретения земельного участка оставшиеся от общей суммы денежные средства были переведены Семеновой А.Н. – на счет Семенова С.Н. Осенью 2014 года был заключен договор на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в том числе с использованием ипотечного кредита. Земельный участок, приобретенный для строительства дома, был продан Семеновым С.Н. за 400 000 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.07.2014 Семенов С.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.07.2014 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №

Ответчик Семенов С.Н. не оспаривал, что указанный земельный участок был приобретен на денежные средства, переданные Семеновой Р.Н., и в настоящее время продан.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.06.2016 подтверждается, что Семенов С.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>; основанием государственной регистрации является: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.03.2016, договор № участия в долевом строительстве от 29.08.2014, акт приема-передачи от 22.03.2016; в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России».

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что денежные средства, переданные летом 2014 года Семеновой А.Н., должны были быть использованы на приобретение жилья в <адрес> для проживания его и супруги Семеновой Р.Н. Намерений подарить совместно накопленные денежные средства не было.

Ответчики Семенова А.Н. и Семенов С.Н. также пояснили, что еще осенью 2014 года истец стала предъявлять претензии относительно необходимости переоформления квартиры. Также ответчики не оспаривали и то обстоятельство, что переданные денежные средства были переданы с целевым назначением для приобретения жилья в <адрес>.

Также материалами дела подтверждается, что между сторонами имела место переписка после передачи денежных средств.

Так Семенова А.Н. не оспаривала, что имеющееся в материалах дела письмо, согласно которому она просит Семенову Р.Н., ФИО1 приехать для выбора жилья и с обещанием оказать помощь в его приобретении, написано ею.

В последующем в письме Семеновой Р.Н., ФИО1 Семенова А.Н. сообщает, что строительство квартиры будет завершено в конце 2015 года, просит истца и её супруга приехать в <адрес> для разрешения возникшего вопроса по приобретенной квартире.

Таким образом, ответчикам на момент передачи денежных средств и с учетом последующего поведения истца, было известно о том, что денежные средства передаются с целевым назначением, на покупку жилья, при этом ответчики не оспаривали и то обстоятельство, что о результатах расходования денежных средств они сообщали Семеновой Р.Н.

Оснований для применения к правоотношениям сторон положений ст. 1109 ГК РФ суд не усматривает, поскольку данная норма может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо осознавало отсутствие обязательства перед другой стороной и действовало с намерением одарить последнюю. Для чего необходимо наличие в действиях потерпевшего прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе.

Поскольку таких доказательств ответчиками не представлено, то недоказанность факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Поскольку не представлены доказательства того, что истец передавала денежные средства в счет несуществующего обязательства либо в дар или с целью благотворительности, а ответчик использовал полученные денежные средства в интересах истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Семенова С.Н., как конечного получателя имущества, неосновательного обогащения в сумме 2 721 420 рублей.

Добровольность передачи денежных средств Семеновой Р.Н. и отсутствие договоренности по возврату полученного, на что ссылаются ответчики, не свидетельствуют о законности приобретения Семеновым С.Н. денежных средств по смыслу ст. 1102 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 721 420 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░: 2 721 720 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21 507 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.08.2016.