Решение по делу № 02-4490/2018 от 20.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4490/18

по иску Федерального казенного наименование организации к Габидулину фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика фио излишне выплаченные денежные средства в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, в дата Счетной палатой РФ проведены контрольные мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в дата и истекшем периоде дата на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации», по итогам проведения которых в соответствии с актом от дата установлено, что в бюджетном учете ФКУ фио РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта». Согласно Приложению № 7 к акту проверки за ответчиком числится задолженность в размере сумма, которые были ему излишне выплачены после исключения из списков личного состава войсковой части за период с дата по дата .

дата Головинским районным судом адрес вынесено заочное решение, которым исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» удовлетворены, с фио взысканы денежные средства в сумме сумма и госудасртвенная пошлина в сумме сумма

Определением суда от дата по заявлению фио заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя .

Ответчик фио , не оспаривая факт переплаты в заявленном истцом размере, в судебном заседании с иском не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности .

Представитель 3-го лица Командир (начальник) войсковой части 62297 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям .

Согласно ст. 12 Федерального закона от дата № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов  .

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от дата № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба .

Согласно Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному Приказом Министра обороны РФ от дата № 2700, выплата денежного довольствия военнослужащим с дата осуществляется Федеральным казенным наименование организации с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта» .

В соответствии с ч. 28 ст. 2 Федерального закона от дата № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба .

В силу п. 82 Приказа Министра обороны РФ от дата № 2700, а также п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту , премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей , утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 993 , премия не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

Как установлено в судебном заседании из пояснений ответчика и материалов дела , фио, проходивший службу в Вооруженных Силах РФ в войсковой части 62297, с дата исключен из списков личного состава войсковой части, что подтверждается выпиской из приказа ( л.д.50) .

В период с дата по дата ФКУ фио Министерства обороны РФ» фио перечислены денежные средства в общей сумме сумма, что не оспорено ответчиком и подтверждается расчетными листками, заявками на кассовый расход, реестрами на зачисление денежных средств  ( л.д.11-23).

В соответствии с выпиской из акта Счетной палаты РФ «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств федерального бюджета, направленных в дата и истекшем периоде дата на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения ВС РФ» от дата установлено, что в бюджетном учете ФКУ фио РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный при причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта»… в Приложении № 7 указан фио и выплаченная сумма сумма

Кроме того, учитывая, что перерасчеты денежного довольствия военнослужащих осуществлялись в СПО «Алушта» в целях возмещения неположенных выплат (переплат) денежного довольствия, суммы таких выплат (переплат) денежного довольствия, не возмещенных военнослужащим и лицам, виновным в их допущении, являются ущербом для государства.

Таким образом, в период спорных правоотношений ответчику со счета фио РФ перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались, поскольку он был исключен из списков личного состава части и не являлся военнослужащим. Излишние выплаты произошли по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия в виду внесения данных в СПО «Алушта» расчетного центра, который не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.

Таким образом, выплаченные ответчику за период с дата по дата денежные средства в сумме сумма подлежат возврату ФКУ фио РФ», поскольку ответчик не занимал в спорный период воинской должности и не исполнял должностных обязанностей военной службы, следовательно, не имел правовых оснований на получение указанных денежных средств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности несостоятельны и не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку иск заявлен по основаниям возмещения ущерба государству, факт причинения которого установлен в результате проверки счетной палаты в дата, что в данном случае следует считать началом отсчета исковой давности, следовательно, предъявление исковых требований в дата находится пределах установленных законом сроков для судебной защиты нарушенного права.

Доводы ответчика о частичном исполнении заочного решения от дата не являются основанием для отказа в иске, так как исковые требования признаны обоснованными, соответственно, исполненное по заочному решению подлежит зачету в счет взысканного настоящим решением судебном приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ « Об исполнительном производстве».

Поскольку требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, удовлетворены полностью, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ  :

Взыскать с Габидулина фио в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства Обороны РФ» сумма

Взыскать с Габидулина фио государственную пошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес  .

Судья: