Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26476/2020 от 07.10.2020

Судья: Митрофанова Т.Н.                          дело №33-26476/2020

50RS0035-01-2020-000126-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                        2 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Кирщиной И.П.,

судей                 Матеты А.И., Федорчук Е.В.,

при секретаре            Мамедове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3265/2020 по иску ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» к Булычевой Л. Н. о взыскании задолженности, государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Булычевой Л. Н. на решение Подольского городского суда Московской области от 25 июня 2020г.

Заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

установила:

ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» обратилось в суд с иском к Булычевой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 42218,16 руб., пени в размере 19855,27 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2062 руб.

В обоснование иска указали, что АО «Славянка» являлось управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>. 7.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ответчик, проживающая в <данные изъяты> ненадлежащим образом осуществляла обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), а истец <данные изъяты> в результате торгов по продаже имущества АО «Славянка», приобрел право требования денежных средств к Булычевой Л.Н. от АО «Славянка».

Заочным решением от 11.03.2020г. иск удовлетворен.

Определением от 22.04.2020г. по заявлению Булычевой Л.Н. заочное решение отменено.

Представитель ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Булычева Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, в заявлении об отмене заочного решения, указывала, что АО «Славянка» осуществляло управление многоквартирным домом до ноября 2015г., решение общего собрания собственников МКД от 2.12.2015г. управление МКД передано МУП «ДЕЗ <данные изъяты>», 21.12.2015г. заключен договор управления МКД <данные изъяты>-АП-7, в связи с чем, просила в иске отказать. Также указала, что с <данные изъяты> являлась собственником а не нанимателем квартиры, находящейся в совместной собственности с ее дочерью Булычевой М.А. 9.08.2010г.р. и Булычевой И.А. 28.05.2006г.р.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Булычева Л. Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая аналогичные доводы, как в заявлении об отмене заочного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерацииплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Славянка» осуществляло функции управляющей компании на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>-УЖФ от <данные изъяты>, заключенного между АО «Славянка» и Минобороны России, по адресу: <данные изъяты>. 7 <данные изъяты>.

Булычева Л.Н. и ее несовершеннолетние Булычева И.А. и Булычева М.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Подольск г, <данные изъяты>, Кв. 114, принадлежащего им на праве общей совместной собственности.

Как указывает истец, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ответчик ненадлежащим образом осуществлял обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 42 218,16 рублей, что подтверждается карточкой расчетов, в связи с чем, начислены пени.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №А40-209505/14 АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство.

<данные изъяты> на основании протокола <данные изъяты>-ОТПП/1196 от <данные изъяты> о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества АО «Славянка», состоявшихся на ЭТП «МЭТС», между АО «Славянка», именуемое в дальнейшем «Продавец» и ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право», именуемое в дальнейшем «Покупатель», заключен договор <данные изъяты>/Ц/ФЛ уступки прав требования (цессии).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора право требования по взысканию дебиторской задолженности.

Истец выкупил долг Булычевой Л.Н. в размере 42218,16 рублей за 6414,62 рублей.

Из акта приема-передачи от 12.01.2018г. следует, что датой окончания обслуживания МКД является 1.02.2016г. (л.д.17).

Таким образом, долг Булычевой Л.Н. по состоянию на 1.02.2016г. составляет 42218,16 рублей (л.д.18).

4.12.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании с Булычевой Л.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 1.12.2013г. по 1.03.2016г. в сумме 42218,16 рублей, пени 19855,27 рублей, который отменен по заявлению Булычевой Л.Н. 12.07.2019г. (л.д.36).

Из расчета задолженности, имеющейся в деле о вынесении судебного приказа (л.д.5) следует, что задолженность ответчика в связи с частичной оплатой по состоянию на 1.03.2016г. составляла 25308,89 рублей.

Таким образом, сумма задолженности подлежащей взысканию с ответчика не может превышать 25308,89 рублей, поскольку именно в таком размере имелась задолженность у ответчика на момент окончания обслуживания АО «Славянка» многоквартирного дома, о чем указано в акте приема-передачи права требования от 12.01.2018г.

Поскольку право истца возникло на основании договора цессии от 28.12.2017г., к ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» перешло право требования по взысканию задолженности с ответчика в размере имеющейся задолженности перед АО «Славянка», следовательно, оснований для взыскания задолженности за период с 1.03.2016г. по 31.12.2016г. в сумме 16909,27 рублей у суда не имелось.

Что касается пени, взысканных судом первой инстанции за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оснований для их взыскания не имеется, поскольку согласно акту приема-передачи (л.д. 17) при продаже долга в состав лота не включалась сумма начисленных пени, штрафов и прочих санкций, в связи с чем, данные требования, заявленные на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежали взысканию в пользу истца.

Между тем, судебная коллегия не находит оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности за период с <данные изъяты> по 1.03.2016г. в сумме 25308,89 рублей, поскольку из материалов дела следует что, задолженность имелась у ответчика в указанном размере, доказательств произведенной оплаты данной задолженности за жилищно-коммунальные услуги не представлено, а доводы апелляционной жалобы о том, что решением общего собрания собственников от 2.12.2015г. управление МКД передано МУП «ДЕЗ <данные изъяты>» доказательствами не подтверждены, как и не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы Булычевой Л.Н. о том, что она является собственником <данные изъяты>, находящейся по адресу: МО, <данные изъяты>, Армейский пр-д, <данные изъяты> на основании решения Подольского городского суда от 26.11.2012 г., вступившим в законную силу <данные изъяты> являются обоснованными, однако это не свидетельствует о неправильном применении судом норм Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а указание на положения ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации является ошибочным, поскольку ответчик является собственником жилого помещения.

С учетом изложенного, решение подлежит изменению и в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, размер которой составит на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку иск удовлетворен на 40,77% составит 2062х40,77%=840,68 рублей.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене и изменению в части с вынесением нового решения по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 25 июня 2020г. отменить в части взыскания с Булычевой Л. Н. в пользу ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость.Право» задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и изменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Булычевой Л. Н. в пользу ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость.Право» задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 25308,89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 840,68 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Председательствующий:

Судьи: