Судебный акт #1 (Определение) по делу № М-5394/2010 от 14.10.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2010 года       г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г., рассмотрев исковое заявление Коцелко ФИО8, Коцелко ФИО9 и Коцелко ФИО10 к судебному приставу-исполнителю МРО СП г.Сызрань об исключении имущества из описи,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Следовательно, требования истцов, должны быть выражены в ясной и конкретной форме, не допускающей какого-либо двоякого толкования.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Следовательно, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины в полном размере, определенном по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Судом установлено, что взыскателем по исполнительному производству является Богданов Сергей Георгиевич, который в силу ст. 442 ГПК РФ подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика. Однако, в исковом заявлении данное лицо в качестве ответчика не указано и, более того, не указано место его жительства, что препятствует суду привлечь его для участия в деле по своей инициативе.

Требования истцов выражены не ясно и не конкретно, а именно в просительной части искового заявления не указано, какое конкретно имущество следует освободить от ареста (исключить из описи).

К исковому заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины лишь в размере 200 рублей, как при предъявлении требований неимущественного характера. Однако, истцами предъявлены имущественные требования об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска следует рассчитывать по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из рыночной стоимости спорного имущества на день предъявления иска. Таким образом, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном размере, к исковому заявлению не приложен.

Более того, к исковому заявлению не приложены документальные доказательства рыночной стоимости спорного имущества на день предъявления иска, что не позволяет суду определить размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска, а также установить подсудно ли настоящее гражданское дело Сызранскому городскому суду либо должно рассматриваться соответствующим мировым судьей.

Получение указанных выше документальных доказательств и представление их суду не является для истцов затруднительным, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ является обязанностью Коцелко Р.М., Коцелко В.П. и Коцелко П.В., однако, их не представление препятствует рассмотрению гражданского дела в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление подано Коцелко Р.М., Коцелко В.П. и Коцелко П.В. в Сызранский городской суд с нарушением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение, на основании которого оставляет исковое заявление без движения и предоставляет истцам разумный срок для исправления недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ **.**.**** ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░░░ ░.░.