Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2021 от 24.02.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                                                                                       г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре Мездриной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Шкляевой М.М.,

подсудимого Петрова ФИО6.,

защитника – адвоката Утеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова ФИО7, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петров ФИО8. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, но не позднее 03.05 час., у Петрова ФИО9., подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Петров ФИО10., находясь в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак О411СХ/17, произвел пуск двигателя и проследовал на указанном автомобиле до <адрес>, где около 03.05 час. ДД.ММ.ГГГГ. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МВД УР. При прохождении около 04.25 час. ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Петрова ФИО12 установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1, 725 мг/л). Совершая указанные действия, Петров ФИО11. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желал их наступления.

Подсудимый Петров ФИО13 понимая существо обвинения, предъявленного ему органом предварительного расследования, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер своего ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Защитником данное ходатайство поддержано. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Соблюдение этих условий установлено судом в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Петров ФИО14 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

                    Действия подсудимого Петрова ФИО15. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Петрова ФИО16. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Петров ФИО17 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроен.

Совершение преступления впервые, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотре предметов, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, а также состояние здоровья члена его семьи, нетрудоспособного и нуждающегося в посторонней помощи – суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ объяснения от ДД.ММ.ГГГГ., данные Петровым ФИО18 до возбуждения уголовного дела после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения, суд признает явкой с повинной, что также является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Поскольку суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью. Таким образом, суд считает необходимым определить Петрову ФИО19 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Петрова ФИО20. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 316, 131 УПК РФ Петров ФИО21 должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить Петрова ФИО23 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                                                Емельянова Е.П.