Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2011 (2-3603/2010;) ~ М-3991/2010 от 01.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/11 по иску к главе администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области, , , 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании недействительными актов установления и согласования границ земельного участка, планы границ, постановку на учет и кадастровые планы земельных участков, свидетельств о государственной регистрации права, обязании восстановить проход и не чинить препятствий в проходе к земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

Истец , уточнив исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительными в части присоединения земельного участка общего пользования (прохода от участка дома <адрес>) следующих документов: акта установления и согласования границ земельного участка , расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, плана границ земельного участка, утвержденного главой городского поселения <...>; постановку на учет и кадастровый план земельного участка с кадастровым номером: <номер> площадью <...> кв.м. по вышеуказанному адресу на имя , свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше земельный участок; акта установления и согласования границ земельного участка , расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, плана границ земельного участка, утвержденного главой городского поселения <...>; постановку на учет и кадастровый план земельного участка с кадастровым номером: <номер> площадью <...> кв.м. по вышеуказанному адресу на имя , свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше земельный участок; обязании администрации городского поселения Кратово восстановить проход к земельному участку <номер> по адресу: <адрес> в границах прохода в соответствии с планом согласования границ с администрацией городского поселения <...> по точкам прохода 3.13м, определенного в кадастровом плане участка с кадастровым номером: <номер>, обозначенного точками <адрес>; обязании и А.Н. не чинить препятствий в проходе к земельному участку <номер> по адресу: <адрес>, снести часть забора, препятствующего выходу на <адрес>.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка <номер> пл. <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает по данному адресу. С момента проживания в <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ.) пользовалась проходом на <адрес> шириной 3.13 м вдоль забора участка дома <номер>, который был выделен администрацией <...> сельского совета. Данный проход отмечен на плане ее земельного участка точками 18 и 19, на ситуационном плане объекта индивидуального жилищного строительства, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ». При постановке в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 земельных участков <номер> и <номер> на кадастровый учет, спорный проход был присоединен к их земельным участкам. В результате чего, истица лишилась прохода. Указала, что кадастровый учет указанных земельных участков осуществлен с нарушением действующего законодательства, без согласования с ней границ земельных участков, ответчики незаконно захватили спорный проход. В связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском (л.д.4-8,154-157,193-197).

В настоящем судебном заседании и ее представитель по доверенности (л.д.26) Кретов Е.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили суду, что ответчики лишили истца прохода к дому со стороны <адрес>, чем нарушили ее права и законные интересы.

Ответчик: глава администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, в удовлетворении иска просили отказать, по основаниям, изложенным в письменном мнении, и рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д.107-108).

Ответчики: и в судебное заседание не явились, извещены, их представители по доверенностям (л.д.123,124) Смирнов А.И. и Смирнов И.О. в удовлетворении иска возражали, пояснили суду, что земельные участки <номер> и <номер> и выделены в установленном законом порядке, границы земельных участков были согласованы со смежными землепользователями, дороги общего пользования между указанными земельными участками и участком <номер> никогда не было. У истца имеется проход и проезд к дому со стороны <адрес>.

3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.200).

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что является собственником жилого дома <номер> и земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер> по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10.11).

принадлежит на праве собственности земельный участок пл. <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер> по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права - л.д.80).

принадлежит на праве собственности земельный участок пл. <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер> по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права - л.д.152).

Документами - основаниями для выдачи и Н.П. указанных выше свидетельств о государственной регистрации права послужили свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок пл. <...> кв.м. <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок пл. <...> кв.м. <номер> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.85,181), а для выдачи последних – Постановление администрации <...> сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которое в архиве администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района не сохранилось (л.д.110).

Из ответа администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. и в пожизненное наследуемое владение были предоставлены земельные участки пл. <...> кв.м. и <...> кв.м. в <адрес>. При межевании земельных участков, для переоформления старых свидетельств на землю, фактическая площадь земельных участков составила <...> кв.м. и <...> кв.м. соответственно, сведениями о предоставлении прохода на <адрес>, администрация г/п <...> не располагает (л.д.120).

, полагая нарушенными ее права и законные интересы, указала на лишение ее ответчиками прохода к дому шириной 3,13м вдоль забора участка <номер>.

Между тем, согласно сообщению администрации г/п <...> от ДД.ММ.ГГГГ, документов, свидетельствующих о выделении истице прохода на <адрес>, не имеется, фактически земельный участок расположен на <адрес>, с которой имеется беспрепятственный проезд на <адрес> (л.д.107-108).

По данному делу экспертом ФИО1 и специалистом в области землеустройства- геодезистом ООО «<...>» - ФИО2 по ходатайству истца была проведена землеустроительная экспертиза. В материалы дела представлено заключение экспертов, которое соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам (л.д.163-178), выводы которой стороны не оспаривали.

Из заключения экспертов следует, что существующие на местности фактические границы участка соответствуют с незначительным отклонением в зоне фасадной линии границам кадастрового плана участка пл. <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер>. Отсутствие границы между участками <номер> и <номер> не позволило экспертам произвести полный анализ соответствия фактических границ и площадей участков кадастровым планам земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, а также планами границ участков на л.д.79,87.

Согласно заключению экспертов общая фактическая площадь земельных участков и Н.П. составила <...> кв.м. (л.д.171), что даже меньше площади земельных участков, выделенных им в собственность на <...> кв.м. <...>

Из акта установления и согласования границ земельного участка <номер>, усматривается, что границы земельного участка были согласованы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено подписью последней (л.д.113).

Из плана размещения строений на земельном участке в <адрес>, отведенного на основании постановления главы администрации <...> сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что длина земельного участка по фасадной стороне жилого дома составляла 31 м (л.д.182). Заключением экспертов длина данного участка определена 26.05м и 6.12м, а всего 32.2 м., что не позволяет суду сделать вывод о захвате ФИО3 прохода шириной 3.13 м. (32.2-31.0=1.20).

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Из содержания данных норм закона следует, что лицо является заинтересованным, если будет установлено его нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица указала, что ответчики лишили ее возможности пользоваться общим проходом шириной 3,13 метром, находящимся со стороны зафасадной части ее дома, которым она пользовалась ранее и наличие которого подтверждено ситуационным планом земельного участка при доме <адрес> и фрагментом дежурной кадастровой карты (л.д.20,22).

Между тем, истцом и его представителем не представлено доказательств того, что спорный проезд (проход) был создан как объект недвижимости на земельном участке, отведенном для этих целей, с соблюдением соответствующих норм и правил, введен в эксплуатацию в установленном порядке и зарегистрирован за кем-либо на праве собственности.

Отнесение спорного земельного участка (прохода) к землям общего пользования сельского поселения <...> Раменского муниципального района материалами дела также не подтверждено.

В соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ в состав в состав различных территориальных зон общего пользования могут включаться земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе улицы, проезды) (п.12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). Существующие, планируемые границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями (п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Доказательств установления красных линий, обозначающих границы территории общего пользования – спорного прохода (проезда) и законности использования истцом испрашиваемого земельного участка для прохода суду не представлено. В связи с чем, ссылка истца на названные выше документы, а также и заключение эксперта о том, что проход ранее имел место быть, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, истец не представил суду доказательств тому, что земельный участок, расположенный с зафасадной части жилого дома, являлся дорогой общего пользования, приспособленной и используемой для прохода (проезда), либо был выделен в личное пользование последней.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца и ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 дали противоречивые объяснения о спорном проходе. Между тем, названные свидетели пояснили, что проезд и проход к дома истца имеется со стороны <адрес>, где у имеется гараж, что подтверждено заключением экспертов (л.д.169) и не оспаривалось и истцом в судебном заседании.

Доводы о том, что заезд с <адрес> не всегда возможен, поскольку дорога не чистится и о том, что ей удобнее проходить к дому со стороны <адрес>, не имеют юридического значения.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования об обязании администрации городского поселения <...> восстановить проход к земельному участку <адрес>, в границах прохода в соответствии с планом согласования границ с администрацией городского поселения <...> по точкам <номер> «земля администрации (проход)», с шириной прохода 3.13м, определенного в кадастровом плане участка с кадастровым номером: <номер>, обозначенного точками <адрес>; обязании и А.Н. не чинить препятствий в проходе к земельному участку <номер> по адресу: <адрес>, снести часть забора, препятствующего выходу на <адрес>, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участком в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре).

Суд отмечает, что , являясь собственником земельного участка <номер>, смежным землепользователем земельного участка <номер>, принадлежащего (л.д.9,171), не является, в связи с чем, границы земельного участка <номер> с ней не согласовывались, что подтверждено актом (л.д.115).

Поскольку в судебном заседании не добыто и истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о присоединении и Н.П. земельного участка общего пользования (прохода шириной 3,13м. от участка дома <адрес>) и нарушении ее прав и законных интересов, не имеется законных оснований и для удовлетворения требований о признании недействительными в части присоединения прохода от участка дома <адрес>: акта установления и согласования границ земельного участка , расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, плана границ земельного участка, утвержденного главой городского поселения <...>; постановку на учет и кадастровый план земельного участка с кадастровым номером: <номер> площадью <...> кв.м. по вышеуказанному адресу на имя , свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше земельный участок; а также и акта установления и согласования границ земельного участка , расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, плана границ земельного участка, утвержденного главой городского поселения Кратово; постановку на учет и кадастровый план земельного участка с кадастровым номером: <номер> площадью <...> кв.м. по вышеуказанному адресу на имя , свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше земельный участок.

Кроме того, требования истца о признании недействительными постановку земельных участков ответчиков на кадастровый учет, кадастровые планы земельных участков с кадастровыми номерами: <номер> и <номер>, свидетельств о государственной регистрации права и не соответствуют способам защиты гражданских прав, установленных ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 85 ЗК РФ, ст.12 ГК РФ, ст.ст.3,56, 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными в части присоединения земельного участка общего пользования (прохода от участка дома <адрес>): акта установления и согласования границ земельного участка , расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, плана границ земельного участка, утвержденного главой городского поселения <...>; постановку на учет и кадастровый план земельного участка с кадастровым номером: <номер> площадью <...> кв.м. по вышеуказанному адресу на имя , свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше земельный участок; акта установления и согласования границ земельного участка , расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, плана границ земельного участка, утвержденного главой городского поселения <...>; постановку на учет и кадастровый план земельного участка с кадастровым номером: <номер> площадью <...> кв.м. по вышеуказанному адресу на имя , свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше земельный участок; обязании администрацию городского поселения <...> восстановить проход к земельному участку <номер> с <адрес>, в границах прохода в соответствии с планом согласования границ с администрацией городского поселения <...> по точкам <номер> «земля администрации(проход)», с шириной прохода 3.13м, определенного в кадастровом плане участка с кадастровым номером: <номер>, обозначенного точками № <адрес>; обязании и А.Н. не чинить препятствий в проходе к земельному участку <номер> по адресу: <адрес>, снести часть забора, препятствующего выходу на <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья