Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2014 (2-3074/2013;) ~ М-3397/2013 от 20.09.2013

№ " name=Title>

                                                                                          Дело № 2-81/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22июля      2014года                                                             г.Пятигорск.

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи                                                                  Говоровой Н.Г.

при секретаре                ФИО2

с участием представителей

истца                ФИО3

ответчика

ОАО «Мегафон»                                                                                           ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску     администрации г.Пятигорска к ОАО « Мегафон» и ФИО1 о демонтаже самовольно возведенной конструкции вышки базовой станции

У С Т А Н О В И Л:

Ответчику ФИО1принадлежит на праве собственности земельный участок,общей <данные изъяты>,расположенный по адресу <данные изъяты> основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>,на котором расположены жилой дом,литер А,площадью54,8кв.м,принадлежащий ответчику ФИО1на праве собственности на основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ и решения Пятигорского городского суда от <данные изъяты>,и 2-х этажное нежилое здание <данные изъяты>,общей <данные изъяты>,принадлежащее ответчику ФИО1на основании решения Пятигорского городского суда <данные изъяты>.

Истец администрация г.Пятигорска предъявил иск к ОАО « Мегафон» и ФИО1о возложении обязанности по осуществлению сноса( демонтажа) самовольно установленного объекта капитальной конструкции вышки базовой станции сотовой связи и запрещении использования земельного участка не в соответствии с целевым назначением и видами разрешенного использования.

В судебном заседании представитель истца,действующий на основании доверенности ФИО4исковые требования поддержал и в обоснование иска пояснил,что ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра земельного участка по адресу <данные изъяты>,установлено,что на земельном участке ответчика ФИО1с разрешенным использованием для размещения домов индивидуальной жилой застройки расположено двухэтажное здание используемое как магазин «Автозапчасти» и возведен объект капитальной конструкции вышка базовой станции оператора сотовой связи ОАО Мегафон с приемно-передающими антеннами,что свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием,а для осуществления коммерческой деятельности.В силу положений ст.51Градостроительного кодекса РФ строительство указанного объекта связи возможно на основании разрешения на строительство,выдаваемого органом муниципальной власти и подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.Поскольку администрацией г.Пятигорска разрешение на строительство данного объекта не выдавалось,следовательно данное сооружение является самовольной постройкой и подлежит сносу.Ответчиком не предоставлены доказательства того,что строительство осуществляется на основании проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, тогда как в силу положений ст.48.1Градостроительного кодекса РФ, сооружения связи являются особо опасными,технически сложными объектами,поскольку законом не исключены из перечня объектов,на возведение которых необходимо разработка проектной документации,прошедшей государственную экспертизу.Представленные ответчиком рабочие проекты и чертежи сооружения связи, свидетельствуют о том,что вышка базовой станции связи является объектом капитального строительства,а следовательно и недвижимым имуществом,следовательно в силу ст.222ГК РФ подлежит сносу.Ответчик ФИО1незаконно изменил разрешенное использование земельного участка, предоставив его ОАО « Мегафон» по договору аренды под возведения указанного объекта,тогда как земельный участок имеет разрешенное использование под индивидуальным жилым строительством. Правила землепользования и градостроительный регламент в г.Пятигорске не приняты.Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний. Считает,что иск заявлен надлежащим истцом администрацией г.Пятигорска-органом местного самоуправления, на который законом возложена обязанность по контролю за соблюдением градостроительного и земельного законодательства при пользовании земельными участками и дающих разрешение на строительство объектов капитального строительства,а так же действующего в интересах граждан проживающих на указанной территории,которые обеспокоенны нарушением своих прав на благоприятную окружающую среду.Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Мегафон»                                 действующий на основании доверенности ФИО5пояснил что ответчик исковые требования не признает,поскольку они не основанны на законе и не подтверждены доказательствами. Ответчиком ОАО « Мегафон» на части земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО1на праве собственности и предоставленном ОАО Мегафон на праве аренды, возведено сооружение связи- базовая приемопередающая станция оператора сотовой подвижной связи, и не является объектом недвижимости,поскольку не является объектом капитального строительства.Контроль за соблюдением правил и норм,регулирующих порядок проектирования,строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи возложен на Государственный надзор за связью и информатизацией.Ответчиками не были нарушены нормы градостроительного и земельного законодательства,что подтверждается представленными доказательствами,в том числе заключением эксперта по результатам судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик ФИО1,его представитель ФИО6,надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,в судебное заседание не явились,об уважительности причин неявки суд не известили,ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.В силу положений ст.167ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных лиц.

Согласно исследованных объяснений представителя ответчика ФИО1действующего на основании доверенности ФИО6.ответчик иск не признает ввиду его необоснованности.Ответчику ФИО1принадлежит на праве собственности земельный участок общей <данные изъяты>.,расположенный по адресу:<данные изъяты>.По договору аренды земельного участка отДД.ММ.ГГГГ арендодатель ФИО1сдал арендатору ОАО «МегаФон» часть указанного земельного участка площадью12.5кв.м,для размещения и использования объекта сотовой связи ООО «МегаФон»,который не является объектом капитального строительства и представляет собой железобетонную опору <данные изъяты>Положения ст.222ГК о сносе самовольной постройки не подлежат применению,поскольку железобетонная опора не является объектом капитального строительства,а относится к категории временного сооружения,поскольку устанавливается без фундамента и имеется возможность её перемещения без ущерба её назначению, а значит на возведение данного временного сооружения не требуется разрешение органа местного самоуправления.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.ключению.ие границы и с учетом мнения сторон определить межевую границу по варианту,предложенному экспер

Суд установил,что ответчику ФИО1принадлежит на праве собственности земельный участок,общей <данные изъяты>,расположенный по адресу <данные изъяты> основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>,на котором расположены жилой дом,литер <данные изъяты>,принадлежащий ответчику ФИО1на праве собственности на основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ и решения Пятигорского городского суда от <данные изъяты>,и 2-х этажное нежилое здание <данные изъяты>,общей <данные изъяты>,принадлежащее ответчику ФИО1на основании решения Пятигорского городского суда <данные изъяты>.

По договору аренды земельного участка отДД.ММ.ГГГГ арендодатель ФИО1 передает арендатору ОАО «МегаФон» часть указанного земельного участка <данные изъяты> из земельного участка <данные изъяты>имеющего целевое назначение земли населенных пунктов,разрешенное использование земельного участка под жилую застройку.Участок предоставляется для круглосуточного пользования.

Согласно акта осмотра земельного участка в районе индивидуального жилого <данные изъяты>,что постановлением руководителя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставлен в собственность ФИО1 с разрешенным видом использования для размещения домов индивидуальной жилой застройки.На указанном участке возведен объект капитальной конструкции в виде вышки базовой станции с приемопередающими антеннами.Решения об изменении вида разрешенного использования не принималось.

В силу положений ст.222ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество,созданное на земельном участке,не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными нормативными актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.Самовольная постройка подлежит сносу лицом,осуществившим самовольную постройку,либо за его счет.

В силу положений п.1ст.130ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу) относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты,перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания,сооружения,объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Как следует из положений ст.51ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ,выдаваемый уполномоченным органом местного самоуправления,осуществляющим деятельность в области градостроительства и подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства,реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство,реконструкцию объектов капитального строительства.Разрешение на строительство не требуется в случае строительства,реконструкции объектов,не являющихся объектами капитального строительства (киосков,навесов и других временных сооружений).

П.17ст.51Гр К РФ строительство (возведение ) сооружений связи не включено в перечень случаев, когда разрешения на строительство не требуется.

Положениями ст.49ГрК РФ сооружения связи и линейно-кабельные сооружения связи не включены в перечень объектов капитального строительства,в отношении которых не проводится государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно ФЗ « Об охране окружающей среды» к сооружениям относятся:законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации,такие как линии электропередачи,теплоцентрали,трубопроводы различного назначения,радиорелейные линии,кабельные линии связи,специализированные сооружения систем связи,а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

Положения ст.2ФЗ от07.07.2003N126-ФЗ "О связи" определяется,что

под сооружением связи понимается совокупность средств,линий и сетей связи,используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи.

Положениями п.2.3.5.4«Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи» базовые станции-приемопередающие станции систем сотовой связи,представляющие собой железобетонную опору для установки антенн с отнесены к сооружениям связи-к объектам инженерной инфраструктуры,И устанавливается обязательность предоставления утвержденной проектной документации (ПД) и заключения государственной экспертизы проекта.

Согласно положений ст.6-10ФЗ "О связи" при градостроительном планировании развития территорий и поселений,их застройке должны определяться состав и структура объектов связи-сооружений связи,в том числе линейно-кабельных сооружений для обеспечения функционирования средств связи,что предопределяют осуществление разрешительного порядка функционирования всех систем связи,а следовательно введен специальный разрешительный порядок строительства и эксплуатации сооружений связи.

Анализ нормативных актов свидетельствует о таких основаниях разграничения временных построек и объектов капитального строительства как:отсутствие фундамента,недолговечность использования,отсутствие прочной связи с землей.

Из Постановления Госкомстата России от11.11.1999N100,которым утверждены формы первичной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работах следует,что для учета приемки законченного строительством временного сооружения оформляется акт о сдаче в эксплуатацию временного сооружения поформе КС-8).

Поскольку сооружения в силу положений ст.130ГК РФ могут быть отнесены к недвижимому имуществу,на сооружение которых необходимо получение разрешения,следовательно и отнесение к недвижимому имуществу башни базовой станции связи,следует разрешить с учетом представленных доказательств совокупности технических,критериев,в том числе путем получения экспертного заключения.

Из проектной документации на проектирование и возведение башни базовой станции связи,в том числе фундамента самой опоры железобетонной центрифугированной конической опоры стойки связи и фундамента стоек,следует проектирование котлована траншеи под фундамент,который должен составлять <данные изъяты>с заливом котлована бетоном диаметром <данные изъяты> установкой на дне котлована уплотненной щебеночной подушки <данные изъяты> с проливкой цементным раствором.

Согласно заключения эксперта по результатам судебной строительно-технической экспертизы Пятигорского отдела Ставропольской ЛСЭ № от <данные изъяты>, объект -железобетонная коническая стойка не имеет отдельно возведенного фундамента,а сооружения,не имеющие фундамента,не имеют признаков капитального сооружения, её демонтаж с повторным монтажом на новом месте технически возможен в соответствии с проектом производства работ,разработанному в установленном порядке.

Из приведенного,а так же представленных на экспертизу проектной документации следует,что мачты и башни сотовой и радиорелейной связи являются сооружениями связи,и деятельность по их строительству подпадает под действиеглавы6ГрК РФ,положениями которой предусматривается необходимость проведения инженерных изысканий,госэкспертизы проектной документации,получения разрешения на строительство,оформления акта ввода в эксплуатацию.

Вместе с тем,из заключения эксперта, не оспоренного и не опровергнутого представителем истца следует,что башня базовой станции сотовой связи является движимым имуществом.

Согласно разъяснениям,содержащимся впункте29Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.04.2010N10/22 "О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав",положениястатьи222ГК РФ не распространяются на отношения,связанные с созданием самовольно возведенных объектов,не являющихся недвижимым имуществом.Лица,право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов,могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права,не соединенного с лишением владения (статья304ГК РФ).

Полномочия органов местного самоуправления в области связи устанавливаются различными актами.

Так,в соответствии со ст.6Федерального закона от7июля2003г.N126-ФЗ "О связи" при градостроительном планировании развития территорий и поселений,их застройке должны определяться состав и структура объектов связи-сооружений связи,в том числе линейно-кабельных сооружений,отдельных помещений для размещения средств связи,а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи.

Согласно п.2ст.7Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно п.п.2и п.п.3п.1,35 ЗК РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории:в том числе земли населенных пунктов, которыми признаются земли,расположенные в пределах границы населенного пункта используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов,в состав которых могут входить земельные участки,отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам в том числе для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

В силу положений ст.35ЗК РФ земли связи и земли иного специального назначения располагаются исключительно за пределами границ населенных пунктов и служат пространственным базисом для размещения объектов и сооружений различного хозяйственного и специального назначения,с установлением защитных и охранных зон.

В соответствии с п.1ч.6ст.30ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте,входящем в состав правил землепользования и застройки.

В силу положений ст.42ЗК РФ собственники земельных участков и лица не являющиеся собственниками земельных участков,обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами,которые не должны наносить вред окружающей среде,в том числе земле как природному объекту.

    Согласно положений ст.31,32,33ст.37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов,с соблюдением обязательных согласительных процедур с представительным органом местного самоуправления.

Согласно ч.1ст.4ФЗ от29.12.2004N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до принятия правил землепользования и застройки виды разрешенного использования устанавливаются в градостроительном плане земельного участка или проекте планировки территории, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

Приказом министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от10.11.2010N364 утверждено Методическое руководства по разработке Правил землепользования и застройки городских и сельских поселений Ставропольского края"

Полномочия органа местного самоуправления муниципального образования города курорта Пятигорска в области землепользования и застройки закреплены Решением Думы города Пятигорска,Уставом муниципального образования города курорта Пятигорска.

Согласно правовых позиций Конституционного Суда РФ изложенных в Определении от06.11.2003года № 387на базе градостроительной документации о градостроительном планировании развития территорий поселений и правил застройки и в соответствии со строительными нормами и правилами разрабатывается и согласовывается проектная документация для строительства,реконструкции,капитального ремонта зданий,строений и сооружений и их частей.Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство-документа,удостоверяющего право собственника,владельца,арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка,строительство,реконструкцию здания,строения и сооружения При этом градостроительная документация разрабатывается одновременно со схемами зонирования территорий,определяющих вид использования территорий и устанавливающих ограничения на их использование.На территориях городских и сельских поселений предусматривается возможность выделения следующих территориальных зон:жилые,общественно-деловые,производственные,зоны инженерной и транспортной инфраструктур,рекреационные,зоны сельскохозяйственного использования,зоны специального назначения,зоны военных объектов и зоны режимных территорий.

Из приведенных положений закона следует,что право осуществлять строительство недвижимого имущества,перестройку и снос ограничено необходимостью соблюдения не только строительных норм и правил,но и требований о назначении земельного участка,а также установленного вида использования территории.Подобная регламентация градостроительной деятельности,в силу ст.3Градостроительного кодекса Российской Федерации,необходима для согласования государственных,общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований,установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами,а также контролем за их выполнением.

Это корреспондирует и действующему земельному законодательству Российской Федерации,которое регулирует отношения по использованию и охране земель как основы жизни и деятельности народов,проживающих на соответствующей территории.Земля,будучи объектом права собственности,одновременно является важнейшей и неотъемлемой частью природы (природным объектом),основой осуществления хозяйственной и иной деятельности ( п.п.1и2 пункта1статьи1Земельного кодекса Российской Федерации),чем обусловливается необходимость установления специальных правил в отношении правового режима земли.В частности,Земельный кодекс Российской Федерации в ст.42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов,строительных,экологических,санитарно-гигиенических,противопожарных и иных правил и нормативов,а в пункте2 ст.83предусматривает необходимость использования земель поселений в соответствии с документами зонирования территорий,утверждаемыми и изменяемыми нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (правилами землепользования и застройки).

На аналогичных началах строится и регулирование ГК РФ отношений,связанных с реализацией права собственности на землю.Так,в соответствии с его ст.263 собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения,осуществляя их перестройку или снос-при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил,а также требований о назначении земельного участка.

Право частной собственности на землю закреплено в Конституции Российской Федерации:граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36ч.1).Собственники земли в полной мере обладают всеми правомочиями,входящими в содержание права собственности,однако владеть,пользоваться и распоряжаться землей они вправе при условии,что реализация этих полномочий не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы иных лиц (ст.36часть2).

Согласно ч.2ст.1 Федерального закона N131-ФЗ от6октября2003г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" местное самоуправление в Российской Федерации-форма осуществления народом своей власти,обеспечивающая в пределах,установленных Конституцией Российской Федерации,федеральными законами,а в случаях,установленных федеральными законами,-законами субъектов Российской Федерации,самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения,исходя из интересов населения.Таким образом,осуществляя полномочия в области решения вопросов местного значения (к которым относится и утверждение правил землепользования и застройки),органы местного самоуправления должны действовать,исходя из интересов населения соответствующего муниципального образования.

Как следует из кадастрового плана земельного участка, указанный земельный участок относится к категории земель земли поселений,его разрешенное использование для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Договор аренды земельного участка <данные изъяты> между арендодателем ФИО1 и арендатором ОАО «МегаФон» о передаче части земельного участка <данные изъяты> из земельного участка <данные изъяты>.м,имеющего целевое назначение земли населенных пунктов,разрешенное использование земельного участка под жилую застройку не содержит условий об изменении целевого назначения использования земельного участка для размещения сооружений связи.Согласно п.4договора арендатор обязуется использовать земельный участок с соблюдением требований градостроительных регламентов,строительных,экологических,санитарно -гигиенических,противопожарных и иных правил и нормативов, не нанося вред окружающей среде.

Тогда как фотоматериалы,в том числе приложенные к заключению эксперта свидетельствуют о том,что базовая станция сотовой связи в нарушение требованийпункта4.3 "СП4.13130.2009.Свод правил.Системы противопожарной защиты.Ограничение распространения пожара на объектах защиты.Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв.Приказом МЧС РФ от25.03.2009N174) расположена в непосредственной близости по отношению к забору домовладения,что свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц муниципального образования города курорта Пятигорска на безопасную окружающую среду.

Положения Федерального закона от25.10.2001N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержит норм,препятствующих устанавливать запрет на строительство и реконструкцию сооружений,изменяющих разрешенное использование земельного участка,приобретенного на основании ст.3ЗК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств,суд считает обоснованными доводы истца об отсутствие у ответчиков правовых оснований на размещение сооружения связи на указанном земельном участке,а следовательно       свидетельствуют о не соблюдении ответчиком вида разрешенного использования земельного участка,нарушение противопожарных норм.

Согласно ч.2ст.1 Федерального закона N131-ФЗ от6октября2003г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" местное самоуправление в Российской Федерации - осуществляя полномочия в области решения вопросов местного значения,в том числе решения вопросов регулирования застройки территорий местного образования,владения,пользования и распоряжения муниципальной собственностью,осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения,осуществление в случаях,предусмотренных Градостроительнымкодексом Российской Федерации,осмотров зданий,сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

С учетом приведенных обстоятельств,свидетельствующих о предъявленных администрацией города Пятигорска исковых требованиях исходя из интересов населения соответствующего муниципального образования в публичных интересах,в связи с нарушением ответчиками положений гражданского,градостроительного и земельного законодательства, повлекшего нарушение архитектурного ансамбля города курорта Пятигорска, прав населения муниципального образования на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность, на использование и охрану земель -важнейшей и неотъемлемой части природы (природным объектом),основы жизни и деятельности народов,проживающих на соответствующей территории,суд считает исковые требования к ответчикам ОАО «Мегафон» и ФИО1возложении обязанности по осуществлению сноса( демонтажа) самовольно установленной вышки базовой станции сотовой связи по адресу <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

С учетом приведенных обстоятельств,свидетельствующих о не исполнении ответчиками возложенной положениями ст.42ЗК РФ обязанности по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением и видами разрешенного использования и избранном истцом в соответствии со ст.12ГК РФ способе защиты права путем возложения обязанности на ответчиков по сносу ( демонтажу) самовольно установленной на указанном земельном участке по адресу <данные изъяты> базовой станции сотовой связи, суд считает подлежащими отклонению исковые требования к ответчикам о запрещении использовать указанный земельный участок не в соответствии с целевым назначением и видами разрешенного использования,в связи с избранным ненадлежащим способом защиты права.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Пятигорска к ОАО « Мегафон» и ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать ОАО « Мегафон» и ФИО1 осуществить снос ( демонтаже ) самовольно возведенного сооружения вышки базовой станции « Пятигорск -ВДПО» по адресу <данные изъяты> соответствии с проектом производства работ ( ППР ) разработанному в установленном порядке.

В удовлетворении исковых требований администрации города Пятигорска к ОАО « Мегафон» и ФИО1 о запрещении использования земельного участка по адресу г<данные изъяты> в соответствии с целевым назначением и видами разрешенного использования отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в течение 1месяца через Пятигорский городской суд.

            Судья                                                                       Н.Г.Говорова