Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2014 (2-6442/2013;) ~ М-6035/2013 от 27.11.2013

Дело № 2-567/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

31 января 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Л.А. к Комарову А.В. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

    Комарова Л.А. обратилась в суд с иском к Комарову А.В. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование своих требований, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся ? доли вышеуказанной квартиры является Комаров А.В. Она производит оплату жилищно – коммунальных услуг за квартиру, ответчик не оплачивает расходы за коммунальные услуги. Достичь соглашения с ответчиком по определению порядка и размера платы коммунальных платежей не может. Просит определить долю в расходах на оплату за коммунальные услуги по <адрес> в <адрес>, Комаровой Л.А., Комарову А.В. по ? доле каждому. Возложить на ООО «ЖЭУ» обязанность заключить с Комаровой Л.А.,Комаровым А.В. соглашение по внесению платы за жилое помещение, обязав выдавать отдельный платежный документ.

    В судебном заседании истец Комарова Л.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.

    Ответчик Комаров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представители третьих лиц ООО «ЖЭУ», МУП «Водоканал», ООО «ЕРИЦ», ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК в г. Волгограде», ОАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Волжский Домофон» в судебное заседание не явились о дате, времене и месте судебного заседания извещены.

Представитель ОАО «Волгоградэнергосбыт» в письменном отзыве просил определить порядок и размер участия граждан в расходах по внесению платы за электроэнергию, иходя из приходящейся на каждого из них доли, рассмотреть дело без их представителя.

Представитель ООО «ЕРИЦ» в возражениях на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагаясь на усмотрение суда при принятии решения.

    Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Комарова Л.А., Комаров А.В. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли каждый, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г. (л.д. 6). Из справки МКУ «МФЦ» от "."..г. видно, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> значиться зарегистрированными Комарова Л.А., Комаров А.В. (л.д. 11).

Из имеющихся в материалах дела квитанций видно, что лицевые счета по коммунальным услугам и квартплате оформлены на имя Комаровой Л.А.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца в части определения порядка оплаты и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на спорную квартиру подлежат удовлетворению, поскольку закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Данный вывод следует из положения ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которым владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Изложенное выше означает, что в случае, если соглашения между собственниками не достигнуто, последние вправе в силу закона обратиться в суд, который по заявленным требованиям должен определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, в силу действующего законодательства управляющая организация вправе заключить соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, разделить финансовые счета по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг между собственниками пропорционально доле каждого из них в праве собственности.

Исходя из того, что истец и ответчик являются собственниками по ? доли спорной квартиры, каждый, суд считает необходимым определить доли сторон в оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг: водоотведение, горячее водоснабжение, отопление, холодное водоснабжение, электроэнергию, Комаровой Л.А. в размере ? доли от общей суммы оплаты, Комарову А.В. – ? доли от общей суммы оплаты.

Как следует из пояснений истца дом, в котором проживают стороны, находится на непосредственной форме управления, в связи с чем каждый собственник квартиры оплачивает услуги в пользу организаций - поставщиков коммунальных услуг самостоятельно, не через управляющую компанию.

Из копий квитанций усматривается, что оплата содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг: холодное водоснабжение, водоотведение, обслуживание домофона, газоснабжение начисляются ООО «ЕРИЦ» по агентскому договору с ООО «ЖЭУ», МУП «Водоканал», ООО «Волжский Домофон», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», в связи с чем обязанность по выдаче раздельных счетов на оплату жилого помещения и указанных коммунальных услуг должны быть возложены на ООО «ЕРИЦ».

Оплата коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению производится непосредственно в пользу ООО «ЛУКОЙЛ ТТК» в <адрес>, по электроэнергии производится непосредственно в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» в связи с чем обязанность по выдаче раздельных счетов на оплату данных видов коммунальных услуг должны быть соответственно возложены на эти организации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комаровой Л.А. удовлетворить.

Определить Комаровой Л.А., Комарову А.В. по ? доле участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг: ремонт и содержание, газоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «ЕРИЦ», ООО «ЛУКОЙЛ ТТК» в г. Волгограде, ОАО «Волгоградэнергосбыт» выдавать Комаровой Л.А., Комарову А.В. отдельные платежные документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись              А.С. Омарова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: подпись              А.С. Омарова