Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4378/2021 ~ М-3444/2021 от 24.06.2021

№2-4378/2021

УИД 63RS0038-01-2021-005395-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4378/2021 по иску ООО «Новый Город» к Иваеву М.Г. о взыскании денежных средств по договору подряда,

Установил:

Истец ООО «Новый Город» обратилось в суд с иском к Иваеву М.Г. о взыскании солидарно задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек, связанных с рассмотрением дела №, в размере <данные изъяты> руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО «Новый Город» (Генеральный подрядчик) и ООО «КомТехСервис» (Субподрядчик) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1. договора субподрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика выполнить в соответствии с проектом на Объекте: «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ», Малоэтажные жилые дома А-29, расположенном по адресу: <адрес>, пос.г.т. Смышляевка следующие виды работ: - Внешние инженерные сети наружной сети хозяйственно-бытовой канализации А-29.

ООО «КомТехСервис» не надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по выполнению основных работ, нарушив срок выполнения работ, согласованные сторонами в п. 5.1. договора.

ООО «Новый Город» вышло в Арбитражный суд Самарской области с требованием взыскать с ООО «Комтехсервис» неустойку по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Самарской области по делу № требования ООО «Новый Город» удовлетворены частично. Взыскано с ООО «КомТехСервис» в пользу ООО «Новый Город» неустойка в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере <данные изъяты> руб. - расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение первой инстанции по делу № оставлено без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору подряда, между ООО «Новый Город» (Кредитор) и Исаевым М.Г. (Поручитель, директор ООО «КТС») был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1. договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, солидарно в полном объеме отвечать с Дебитором - ООО «КомТехСервис» за исполнение последним обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п.2.1 договора поручительства Поручитель несет перед Кредитором солидарную ответственность с Дебитором.

Пунктом 2.2 договора установлено, что Поручитель своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, несет ответственность перед Кредитором за невыполнение или ненадлежащее выполнение дебитором условий договора подряда, касающихся сроков производства работ, их качества, гарантийных обязательств, в том числе оплате подлежащих возмещению дебитором неустоек, штрафов и убытков, а также за невозврат Кредитору денежных средств при расторжении договора.

В соответствии с п. 2.4. договора поручительства основанием для возникновения обязательств Поручителя перед Кредитором по Договору является письменное требование Кредитора, которое Поручитель обязан исполнить в срок 3 (три) рабочих дня. При этом Кредитор свободен в выборе ответственного лица по договору и имеет право по своему усмотрению возложить ответственность, как на Дебитора, так и на Поручителя по отдельности и вместе.

В связи с неисполнением ООО «КомТехСервис» решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый Город» на основании заключенного с Иваевым М.Г. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. направило в его адрес претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием об уплате взысканной судом суммы в полном объеме.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Новый Город» по доверенности Бринева О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Иваев М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо: ООО «КомТехСервис» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что между ООО «Новый Город» (Генеральный подрядчик) и ООО «КомТехСервис» (Субподрядчик) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1. договора Субподрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика выполнить в соответствии с проектом на Объекте: «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ» Малоэтажные жилые дома А-29, расположенном по адресу: <адрес>, пос.г.т. Смышляевка следующие виды работ: - Внешние инженерные сети наружной сети хозяйственно-бытовой канализации А-29.

В соответствии с п.3.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость настоящего договора определяется на основании Сметы №, Локального ресурсного счетного расчета № и составляет <данные изъяты> руб.

Срок выполнения работ по настоящему договору подряда (п..5.1 договора) установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ООО «КомТехСервис» не надлежащим образом исполнило принятые на себя по выполнению основных работ, нарушив срок выполнения работ, согласованные в п.5.1 договора.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования ООО «Новый Город» удовлетворены частично. С ООО «КомТехСервис» в пользу ООО «Новый Город» взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств по договору подряда, между ООО «Новый Город» (Кредитор) и Исаевым М.Г. (Поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.1. договора поручительства, Поручитель обязуется перед Кредитором своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, солидарно в полном объеме отвечать с Дебитором - ООО «КомТехСервис» за исполнение последним обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п.2.1 договора поручительства Поручитель несет перед Кредитором солидарную ответственность с Дебитором.

Пунктом 2.2 договора установлено, что Поручитель своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, несет ответственность перед Кредитором за невыполнение или ненадлежащее выполнение дебитором условий договора подряда, касающихся сроков производства работ, их качества, гарантийных обязательств, в том числе оплате подлежащих возмещению дебитором неустоек, штрафов и убытков, а также за невозврат Кредитору денежных средств при расторжении договора.

В соответствии с п. 2.4. договора поручительства основанием для возникновения обязательств Поручителя перед Кредитором по Договору является письменное требование Кредитора, которое Поручитель обязан исполнить в срок 3 (три) рабочих дня. При этом Кредитор свободен в выборе ответственного лица по договору и имеет право по своему усмотрению возложить ответственность, как на Дебитора, так и на Поручителя по отдельности и вместе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением ООО «КУомТехСервис» решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ООО «Новый Город» направило в адрес Иваева М.Г. претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) с требованием в течение трех рабочих дней с момента получения настоящей претензии перечислить договорную неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «КомТехСервис» не исполнено, договором поручительства, заключенным между ООО «Новый Город» (истцом) и Иваевым М.Г. (ответчиком), предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Дебитора, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложении солидарной ответственности на поручителя Иваева М.Г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Иваева М.Г. в пользу истца подлежат также взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Новый Город» к Иваеву М.Г. о взыскании денежных средств по договору подряда - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Иваева М.Г. в пользу ООО «Новый Город» задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72905,92 руб., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела №, в размере 8224,00 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 387,17 руб., а всего: 83517 (восемьдесят три тысячи пятьсот семнадцать) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2021 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.