Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2014 ~ М-921/2014 от 14.05.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 ноября 2014 года

мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2014 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курова С.В. к Смирнову Е.А., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Куров С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Смирнову Е.А. ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> № под управлением Курова С.В.(собственник он же) и а/м <данные изъяты> №, водитель которого с места происшествия скрылся, а собственником которого является Смирнов Е.А. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м <данные изъяты> №, нарушившего п. 10.1 ПДД. В результате виновных действий неустановленного водителя автомобиля <данные изъяты> №, автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету ООО «Независимая оценка и экспертиза» составляет 181084 рублей. Просит взыскать со Смирнова Е.А. как с владельца источника повышенной опасности указанный размер ущерба, а так же расходы понесенные в связи с рассмотрением спора в виде расходов по составлению отчета о стоимости ущерба в размере 7500 рублей, изготовлении копии отчета в размере 1000 рублей, оформлении доверенности на представителя в размере 1300 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность Смирнова Е.А. по полису № № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании представитель истца по доверенности Скляров В.А. поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить и возместить так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4821,68 рублей.

Представитель ответчика Смирнова Е.А. по доверенности Лошкарев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном и приобщенном к материалам дела отзыве (л.д.36). Указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Смирнова Е.А. застрахована ОСАО «Ингосстрах», которое должно нести ответственность в пределах установленного законом лимита ответственности.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> № под управлением Курова С.В.(собственник он же) и а/м <данные изъяты> №, водитель которого с места происшествия скрылся, а собственником которого является ответчик Смирнов Е.А. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м <данные изъяты> №, нарушившего п. 10.1 ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении неустановленного водителя прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.7).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету ООО «Независимая оценка и экспертиза» составляет 181084 рублей, размер которого был подвергнут сомнению представителем ответчика в связи с чем судом назначалась автотехническая экспертиза проведение которой было поручено эксперту ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа и применительно к повреждениям, образовавшимся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 148670,48 рублей.

Указанное заключение эксперта, сторонами не оспаривалось. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, специальную подготовку и стаж работы. В ходе проведения экспертизы экспертом проведено объективное и всестороннее исследование, представленных судом объектов исследования, на научной и практической основе. Выводы эксперта содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны с учетом конкретной ситуации. Нарушений процессуального закона при назначении и производстве экспертизы не были допущены. Результаты проведенных экспертом исследований и выводы содержащиеся в заключении не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в связи с чем, не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

В силу ч.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств того, что транспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия выбыло из господства Смирнова Е.А. помимо его воли, судом не установлено. Соответственно, в силу указанных правовых норм он является лицом, ответственным за наступивший у истца ущерб.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Смирнова Е.А. была застрахована ОСАО «Ингосстрах» по полису № № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, с ОСАО «Ингосстрах», как с лица застраховавшего гражданскую ответственность Смирнова Е.А. в пользу истца подлежит взысканию возмещение в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Соответственно, со Смирнова Е.А. в пользу истца подлежит взысканию 28670,48 рублей (148670,48 рублей - 120000 рублей = 28670,48 рублей).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой (проигравшей) стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, интересы истца в ходе всего судебного разбирательства представляли представители ООО Юридическая компания «Легард» за услуги которой выплачено 40000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате.

Исходя из категории спора, длительности его рассмотрения, возражений ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным их снижению до 20000 рублей, размер которых подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 10000 рублей с каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, что в связи с рассмотрением спора истцом понесены расходы по составлению доверенности на представителей в размере 1300 рублей, составлении отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7500 рублей, изготовлений копий документов в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4821 рублей. Итого на общую сумму 14621 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 7310,50 рублей.

Указанные расходы относятся к реальным убыткам, возникшим в связи с рассмотрением данного спора, в связи с чем подлежат возмещению в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Курова С.В. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Курова С.В. в счет выплаты страхового возмещения 120000 (сто двадцать тысяч) рублей; в счет возмещения судебных расходов 17310 (семнадцать тысяч триста десять) рублей 50 копеек.

Взыскать со Смирнова Е.А. в пользу Курова С.В. в счет возмещения ущерба 28670 (двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 48 копеек; в счет возмещения судебных расходов 17310 (семнадцать тысяч триста десять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья                                                  Ю.С.Давыдова