Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7363/2020 от 26.02.2020

Судья: Парфенова Т.И.                                     дело № 33- 7363/2020

50RS0011-01-2019-002322-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московская область                     13 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего            Аверченко Д.Г.,

судей                                  Клубничкиной А.В., Пешковой О.В.

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Рязанцевой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частную жалобу Платонова А. В.

на определение Жуковского городского суда Московской области 17 декабря 2019 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Платонова А. В. к Платонову О. В. о признании завещания недействительным,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Платонова О.В. – Лаптева П.А.,

установила:

Платонов А.В. обратился в суд с иском к Платонову О.В. и просил признать завещание недействительным.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 17 декабря 2019 года ходатайство представителя ответчика Платова О.В. – Лаптева С.В. удовлетворено и производство по делу прекращено в порядке абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда принятое между тему же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям.

Не согласившись с вышеуказанным определением Платонов А.В. подул частную жалобу, в которой просит определение суда отменить поскольку судом не было разрешено ходатайство о назначении экспертизы.

Выслушав представителя Платонова О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, постановленного с нарушением требований действующего гражданского процессуального законодательства.

Вынося определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Жуковского городского суда Московской области от 24 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 18 сентября 2019 года, которым уже был разрешен возникший спор о том же предмете, по тем же основаниями и между теми же сторонами.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как усматривается из содержания вступившего в законную силу определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2019 года отменено решение Жуковского городского суда Московской области от 24 мая 2019 года и принято новое решение об отказе в иске Платонова А. В. к Платонову О. В. о признании завещания недействительным, предметом рассмотрения являлись требования истца о признании завещания недействительным по тем основаниям, что в момент составления завещания наследодатель находился в состоянии, при котором она не способна была понимать значение своих действий или руководить ими (л.д.39-42).

По настоящему делу истец просил признать завещание недействительным по тем основаниям, что наследодатель до подписания не мог прочитать завещание по состоянию здоровья, а само завещание подписано другим лицом (л.д.7).

Таким образом, принятый ранее судебный акт был вынесен по спору с иным основанием иска, в связи с чем не может служить основанием для прекращения производств по настоящем делу.

С учетом указанных обстоятельств оснований предусмотренных ст.220 ГПК РФ для прекращения производства по гражданскому делу не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а ходатайство о прекращении дела – оставлению без удовлетворения, а дело направлению для рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Жуковского городского суда Московской области от                      17 декабря 2019 года – отменить, разрешить вопрос по существу: в удовлетворении ходатайства представителя ответчика – отказать, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи