Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-384/2012 от 15.05.2012

Мировой судья Франгулова О.В. 12А-384/12-19

Судебный участок № 10

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2012 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П. при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев жалобу Соболева Федора Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводск Республики Карелия от 25 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Соболева Федора Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска от 25 апреля 2012 года Соболев Ф.Б., признан виновным в том, что он 05 февраля 2012 года в 08 час. 55 мин. на <адрес>, на мосту через р. Лососинку в г. Петрозаводск, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием направления на которое послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С постановлением не согласен Соболев Ф.Б., в жалобе указывает на то, что он не являлся субъектом правонарушения, так как машиной не управлял. Считает, что мировым судьей неправомерно не исключены из числа доказательств объяснения С. как недопустимые, а также протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на мед. освидетельствование составлены необоснованно. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В суде Соболев Ф.Б. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, при этом дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяется в полном объеме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Жалоба подана в установленные законом сроки.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Соболева Ф.Б. вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные законом сроки. Виновность заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции от 28.03.2012), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Действия Соболева Ф.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи, все обстоятельства дела мировым судьей установлены и им дана оценка.

Доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изложенные в жалобе, мировым судьей рассмотрены, им дана надлежащая оценка, оснований для иных выводов у судьи не имеется. Доказательства, положенные в основу постановления отвечают требованиям допустимости и относимости, добыты в соответствии с требованиями закона, оснований для исключения их из числа доказательств нет.

Факт управления Соболевым Ф.Б. транспортным средством 05 февраля 2012 года нашел свое подтверждение при рассмотрении жалобы. При этом такой вывод позволяет сделать совокупность доказательств по делу: протокол об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенных недостатков не имеет, рапорт сотрудника ГИБДД; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; схема дорожно-транспортного происшествия, в которой Соболев Ф.Б. расписался, как водитель – участник дорожно-транспортного происшествия. При составлении протокола об административном правонарушении факта управления транспортным средством не оспаривал. Оснований, не доверять сотрудникам ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи нет. Оснований для исключения из числа доказательств объяснения С. в судьи оснований нет, поскольку он был ознакомлен с правами, предусмотренными статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе за дачу ложных показаний. Данных о небеспристрастности сотрудников полиции, С. к заявителю судьей не установлено.

Таким образом, наказание, назначенное Соболеву Ф.Б. в виде лишения права управления его транспортными средствами, является законным и обоснованным, соответствующим конкретным обстоятельствам дела, тяжести содеянного и данных о личности правонарушителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы постановления мирового судьи от 25 апреля 2012 года, оно является законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Соболева Федора Борисовича - без удовлетворения.

Судья Е.П.Кудряшова