Дело № 2-5097/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
16 декабря 2014 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Денискиной В. Н.,
при секретаре судебного заседания Киселевой И.В.,
с участием в деле:
истца – Вельмяйкина А. М.,
представителя истца Вельмяйкина А. М. –Никишкина В. А., действующего на основании доверенности от 19 августа 2014года,
ответчика -общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице представителя Дорожкиной А.А., действующей по доверенности №6045 от 27 августа 2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вельмяйкина А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
Установил:
Представитель истца Вельмяйкина А. М. –Никишкин В. А., действующий в интересах истца обратился в суд с требованиями к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа по тем основаниям, что в период действия договора добровольного страхования 09940 № 1000098051/13 от 01 июня 2013года автомобиль марки Лифан 214813 государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (съезда в кювет), имевшего место 05 мая 2014года в 08 час.50мин. на 50 км.+950м. автодороги М-5Урал. На заявление истца от 07 мая 2014года о выплате страхового возмещения ответчик ООО «СК «Согласие» страховую выплату не произвел, письменного отказа в осуществлении таковой не предоставил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 127 378руб.20коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 230руб.92коп., штраф 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7000руб., на юридические услуги в размере 6500руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 700рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся истца и считает ее надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца Вельмяйкина А. М. –Никишкин В. А. иск поддержала, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Дорожкина А.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности по правилам Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией Саранского филиала ООО «СК «Согласие» с 09 декабря 2014года.
Представитель истца по заявленному ходатайству возражает, считает возможным рассмотреть дело в Ленинском районном суде г.Саранска Республики Мордовия.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Инсарский районный суд Республики Мордовия.
При этом суд исходит из следующего:
В соответствии с требованиями статьи 29 ГПК Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.
Кроме того, согласно пункту 7 статьи 29 ГПК Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.
Из искового заявления следует, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Республики Мордовия. Филиал ООО «СК «Согласие» в г.Саранск Республика Мордовия согласно учредительным документам прекратил свою деятельность с 09 декабря 2014года, представитель ответчика ходатайствовал о передаче данного дела по подсудности по Правилам ГПК Российской Федерации.
В силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В этой связи, гражданское дело по возникшему спору подсудно Инсарскому районному суду Республики Мордовия по месту регистрации и проживания истца.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 29, 33,224-225 ГПК Российской Федерации, суд
Определил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░