Решение по делу № 2-4961/2021 ~ М-4537/2021 от 10.06.2021

Дело № 2 – 4961 / 2021 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Габдуллина М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвинова А. Л. к Акционерному обществу “Группа Страховых Компаний «Югория» о защите прав потребителей по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Литвинов А.Л. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику АО «ГСК Югория», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в размере 150 481 руб. 86 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы связанные с отправкой искового заявления лицам, участвующим в деле.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств и водителей, указанных в материалах дела ГИБДД. Виновным в ДТП является водитель ФИО Заявление о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков СК получила ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания выдачи направления на СТОА/выплаты СВ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СК осмотрела поврежденный ТС. На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденному ТС истца не было двух лет, находилось на гарантийном обслуживании у завода изготовителя. В установленные законом сроки, ответчиком было выдано направление на СТОА в ООО <данные изъяты>”. ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена досудебная претензия, в которой истец просил, осуществить выдачу направления на СТОа, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) в <адрес> РБ, либо осуществить выплату страхового возмещения в размере 76 700 руб. 00 коп., выплатить утрату товарной стоимости, а также осуществить выплату неустойки, и расходов по составлению претензии в сумме 3 200 руб. 00 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 800 руб. 00 коп. В удовлетворении требований указанных в претензии, ответчиком было отказано. 30.04.2020г. истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ заявление Литвинова А.Л. удовлетворено частично, взыскана сумма страхового возмещения в размере 59 400 рублей, неустойка за нарушение срока выплаты утраты товарной стоимости в размере 5 151 рубль 72 копейки. Решением Стерлитамакского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Литвинова А.Л. удовлетворены частично. Апелляционным определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с АО ГСК “Югория” неустойки, штрафа. 26.03.2021г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному о выдаче удостоверения. 12.04.2021г. финансовый уполномоченный направил в адрес истца уведомление о выдаче удостоверения. 15.04.20201г. ответчик произвел выплату в размере 64 551 руб. 72 коп., согласно вступившего в силу решения финансового уполномоченного от 08.06.2020г. № У-20-63061/5010-007, 59 400 руб. - страховое возмещение, 5151,72 руб. - неустойка за нарушение срока выплаты утраты товарной стоимости. 23.04.20201г. истец направил заявление о принятии к исполнению исполнительного документа в АО “АльфаБанк”. 14.05.2021г. исполнительный документ (удостоверение) было исполнено в полном объеме в размере 236412 рублей.

Истец Литвинов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца, действующий по доверенности Габдуллин М.Р. в судебном заседании исковые требования Литвинова А.Л. поддержал в полном объеме по уточненному иску и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представителем по доверенности Лыгиной Т.А. суду представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая? что просрочка исполнения решения финансового уполномоченного возникла вследствие путаницы связанной с обжалованием решения финансового уполномоченного. Также указывает, что штраф является определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочку исполнения. Обязательством в данном случае служит обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение, следовательно, штраф рассчитывается из суммы страхового возмещения, а не из суммы неустойки. Кроме того, начисление одной штрафной санкции на другу не допускается. При полном или частичном удовлетворении требований просит применить статью 333 ГК РФ и 100 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услугв судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Сведений о наличии уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела № года суд пришел к выводу, что исковые требования Литвинова А.Л. являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № год с АО ГСК “Югория” в пользу Литвинова А.Л. взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 12 100 руб., штраф в размере 35 750 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., неустойка в размере 70 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12 800 руб., судебные расходы в общем размере 5000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Стерлитамакского городского суда изменено в части взыскания неустойки и штрафа. С АО « Группа страховых компаний « Югория» в пользу Литвинова А.Л. взыскана неустойка в размере 20000 руб., штраф в размере 6050 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности организаций от ДД.ММ.ГГГГ, с АО ГСК “Югория” в пользу Литвинова А.Л. взыскано страховое возмещение в размере 59 400 руб., неустойка за нарушение срока выплаты утраты товарной стоимости в размере 5 151 руб. 72 коп. Также в пункте 4 настоящего решения указано, что в случае неисполнения пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО ГСК “Югория” в пользу Литвинова А.Л. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности организаций от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подлежало исполнению в течении 10 рабочих дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству АО ГСК “Югория”, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ № № было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ. до вынесения решения судом по заявлению о его обжаловании.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, уведомил заявителя о возобновлении срока исполнения решения с 25.02.2021г., и подлежало исполнению в добровольном порядке не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности организаций от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком АО ГСК “Югория” на сумму 64 551 рубль, включая страховое возмещение – 59400 руб. и неустойка за нарушение срока выплаты утраты товарной стоимости - 5151 руб. 72 коп., исполнено по направленному удостоверению лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктов 1 и 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 23 (части 1 - 4) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ “Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг” решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Поскольку ответчик АО ГСК «Югория», зная о вступившем в законную силу решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости выплаты страхового возмещения в пользу истца не удовлетворил их в добровольном порядке, суд руководствуясь ст. ст. 1, 23, 24, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу об обоснованности требований Литвинова А.Л. о взыскании с ответчика АО « ГСК « Югоия» в пользу истца на основании п. 6 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» штрафа в размере 150481, 86 руб. из следующего расчета: ( 59400 руб. + 5151, 72 руб.) = 64551, 72 руб. ( присужденные суммы по решению) + 236412 руб. ( начисленная согласно пункта 4 резолютивной части решения неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического исполнения ДД.ММ.ГГГГ )= 300963, 72 х 50% = 150481, 86 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что обязательством в данном случае служит обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение, следовательно, штраф рассчитывается из суммы страхового возмещения, а не из суммы неустойки, что, начисление одной штрафной санкции на другую не допускается, является необоснованным, ввиду того, что в данном случае правовым основанием предъявления требований о взыскании штрафа является пункт 6 статьи 24 является Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Между тем, суд считает необходимым принять во внимание заявление представителя ответчика АО ГСК « Югория» о снижении размера штрафа.

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки ( пени, штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает штраф неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела и размера присужденных в пользу истца Литвинова А.Л. страховых выплат, а также принимая во внимание компенсационную природу штрафа, который должен быть направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд признает обоснованным на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика снизить сумму взыскиваемого в пользу истца штраф до суммы 100000 руб.

Указанный размер штрафа с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, размера действительного ущерба, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Обсудив исковые требования истца Литвинова А.Л. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их необоснованными, так как решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года за нарушение прав потребителя Литвинова А.Л. была присуждена компенсация морального вреда в сумме 2000 руб.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных суду договору поручения (оказания юридических услуг) от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца Литвинова А.Л. по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представительство интересов в суде в общем размере 30 000 руб.

Исходя из характера и сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом частичного удовлетворения иска, а также требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию частично 15000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО ГСК « Югория» в пользу Литвинова А.Л. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 614, 01 руб., подтвержденные документально представленными квитанциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО ГСК “Югория” подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 3200 руб., от оплаты которой истец освобожден в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 103, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Литвинова А. Л. к Акционерному Обществу «Группа Страховых Компаний « Югория» о защите прав потребителей,- удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества « Группа Страховых Компаний «Югория» в пользу Литвинова А. Л. штраф за неисполнение в добровольном порядке решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-63061/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 614, 01 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Литвинова А. Л. к Акционерному Обществу « Группа Страховых Компаний «Югория», - отказать.

Взыскать с Акционерного Общества « Группа Страховых Компаний « Югория» в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>