Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10246/2019 ~ М-9621/2019 от 03.10.2019

Дело № 2-10246/2019

УИД 35RS0010-01-2019-012982-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 ноября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Нарожной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любимова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Траверс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании денежных средств,

установил:

03.10.2019 Любимов С.В. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Траверс» (далее – ООО «Траверс») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании денежных средств. В обоснование указал, что с 20.05.2019 работал в ООО «Траверс» в должности <данные изъяты> по обслуживанию салонов сотовой связи «Мегафон», находящихся в г. Вологда и г. Сокол Вологодской области. При трудоустройстве трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. В его обязанности входило хозяйственное обслуживание и ремонт офисов продаж. Заявки на осуществление конкретных работ поступали от директора ООО «Траверс» Зверева А.Ю., имевшего обязательства по договору подряда на обслуживание салонов сотовой связи с открытым акционерным обществом «Мегафон-Ритейл». По результатам работ составлялись акты выполненных работ. Сторонами была согласована оплата за выполнение работ в размере 1 400 руб. 00 коп. в месяц за обслуживание одного салона, выполнение крупных и сложных работ оплачивалось по отдельной смете. Срок выплаты установлен – 20-е число месяца, следующего за отработанным. За май 2019 года работодатель выплатил 8 000 руб. 00 коп., а 28.06.2019 сообщил о прекращении трудовых отношений и полном расчете к 20.07.2019. Ссылаясь на неисполнение работодателем обязанности оформить трудовой договор и произвести окончательный расчет, просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Траверс» в период с 20.05.2019 по 28.06.2019; возложить на ООО «Траверс» обязанность внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по соглашению сторон с 28.06.2019; взыскать со Зверева А.Ю. в его пользу задолженность по заработной плате в размере 20 130 руб. 00 коп., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (20.07.2019) по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Любимов С.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований об установлении факта трудовых отношений. Предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правом уточнить либо изменить исковые требования не воспользовался. Оплату по гражданско-правовому договору не требовал. Дополнительно пояснил, что рабочего места ему предоставлено не было; согласован ненормированный рабочий день; с должностной инструкцией, локальными актами не знакомился; по результатам работ составлялся конечный отчет – фотоотчет, акты выполненных работ, отчет о финансовых затратах; продолжительность рабочего времени составляла 30-40 мин. на торговой точке; подчинялся директору ООО «Траверс» Звереву А.Ю., который передавал ему заявки на выполнение работ; без этих заявок работы выполнять не мог; заработная плата за май 2019 года выплачена ответчиком с задержкой.

Представитель ответчика ООО «Траверс» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв. Указал, что в каких-либо правоотношениях с Любимовым С.В. ООО «Траверс» либо его сотрудники не состоят, никаких договоренностей с истцом не имеют.

Суд, заслушав истца, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ч. 1 ст. 16 ТК РФ), либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора, являются: прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; выполнение работы определенного рода производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность предприятия, в отличие от гражданско-правового договора, в котором указывается индивидуальное конкретное задание (поручение, заказ и т.д.); работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; в трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Любимовым С.В. 21.05.2019 на объекте по адресу: <адрес>, выполнены работы по замене блока питания подсветки витрин; 21.05.2019 на объекте по адресу: <адрес>, произведена регулировка петель входной двери; 22.05.2019 на объекте по адресу: <адрес>, - монтаж дополнительной подсветки; 26.05.2019 на объекте по адресу: <адрес>, - ремонт входной группы, укрепление отражателей подсветки витрины, протяжка дверной ручки; 27.05.2019 на объекте по адресу: <адрес>, - монтаж 2-х лайтбоксов, ремонт наличника с подкраской стены; 27.05.2019 на объекте по адресу: <адрес>, - очистка остекления салона, покраска стены; 27.05.2019 на объекте по адресу: <адрес>, - замена ручек роль ставни, ремонт двери в служебном помещении; 28.05.2019 на объекте по адресу: <адрес>, - монтаж 2-х лай боксов, укладка кабелей; 29.05.2019 на объекте по адресу: <адрес>, - ремонт оконного пролета, зачистка, шлифовка, покраска; 30.05.2019 на объекте по адресу: <адрес>, - зачистка подоконника и его покраска на 2 раза; 31.05.2019 на объекте по адресу: <адрес>, - покраска основания крыльца.

Выполнение указанных работ подтверждается представленными истцом актами приема-сдачи работ по объектам заказчика, актами приема-сдачи выполненных работ, подписанными Любимовым С.В. и акционерным обществом «Мегафон Ритейл», а также распечаткой писем с электронной почты истца, содержащих заявки на выполнение определенных видов работ. Трудовой договор между Любимовым С.В. и ООО «Траверс» не заключался.

В соответствие с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемой ситуации доказыванию подлежит факт допуска работника к работе уполномоченным лицом в должности <данные изъяты> по обслуживанию салонов сотовой связи, получение заработной платы, а не вознаграждения за оказанную услугу.

Из пояснений истца следует, что за выполнение перечисленных работ ему установлена оплата в размере 1 400 руб. 00 коп. с одного салона в месяц, а также дополнительно по сметам. За май 2019 года истцу на банковскую карту перечислено 8 000 руб. 00 коп. (26.06.2019 – 3 500 руб. 00 коп., 08.08.2019 – 4 500 руб. 00 коп.). Иных выплат не производилось. Каких-либо документов, свидетельствующих о начислении истцу заработной платы ежемесячно каждые полмесяца, вне зависимости от объема выполненной работы, суду не представлено.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании не подтвердила факт трудовых отношений сторон. Пояснила, что истец выполнял работы в качестве <данные изъяты> на основании договора, по заявкам, что занимало 30 мин. рабочего времени. Об этом же указал истец.

Установленные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что между сторонами сложились трудовые отношения. Истец с заявлением о трудоустройстве в общество не обращался, трудовую книжку не передавал. Приказ (распоряжение) о приеме на работу в отношении истца общество не издавало, запись в трудовую книжку о приеме на работу не вносило, табель учета рабочего времени не вело, с локальными актами организации, должностной инструкцией, внутренним трудовым распорядком дня истца не знакомили, рабочего места не предоставили.

Доводы истца о фактическом допуске к работе не говорят о соблюдении трудовой дисциплины, подчинении локальным нормативным актам работодателя в качестве работника, то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Любимов С.В. в период с 20.05.2019 по 28.06.2019 являлся работником ООО «Траверс», у суда не имеется.

Сопоставив установленные юридически значимые обстоятельства и приведенные нормы права, суд считает, что факт наличия между истцом и ответчиком трудовых правоотношений своего подтверждения не нашел, так как с заявлением о приеме на работу истец к ответчику не обращался, кадровых решений в отношении него не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся. Ведомостей по начислению заработной платы, справок по форме 2-НДФЛ, лицевых счетов истцом суду не представлено. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы отсутствуют.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца судом не установлен, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы, взыскании неполученной заработной платы, денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, а также требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В ходе рассмотрения дела истец настаивал, что между сторонами сложились трудовые отношения, правом изменения, увеличения исковых требований не воспользовался, поэтому суд рассматривает дело по заявленным требованиям, как того требует ст. 196 ГПК РФ, не усматривая возможности для выхода за пределы иска и исследования вопроса о правах истца на получение оплаты выполненных работ.

По изложенным причинам суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Любимова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Траверс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.11.2019.

Судья Е.Н. Думова