Решение по делу № 12-94/2013 от 28.06.2013

Дело № 12-94/2013 год

Решение

г. Муром 18 июля 2013 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Русанов И.П.,

с участием заявителя Крупнова С.А.,

его защитника адвоката Хрипачевой А.А., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер),

представителя администрации округа Муром Мосина А.П.,

рассмотрев жалобу Крупнова С.А., персональные данные, на постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром от 28 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром от 28 февраля 2013 года Крупнов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что, 17 января 2013 года в 11 часов 00 минут в ходе проверки территории округа Муром, у дома (номер) по ул. .... выявлен факт складирования и хранения Крупновым С.А. на территории общего пользования вторичного сырья в виде макулатуры, поддонов, пластиковых бутылок, что является нарушением п. 17 ст. 4 и п. 1 ст. 10 «Правил благоустройства и содержания территорий в округе Муром», утвержденных Советом народных депутатов округа Муром от 28.09.2010 года № 1124.

Не согласившись с данным постановлением административной комиссии, Крупнов С.А. обратился в суд с жалобой, поддержав её при рассмотрении, просит постановление административной комиссии (номер) муниципального образования округа Муром отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что, при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены его права, поскольку о рассмотрении дела он не извещался, копию протокола об административном правонарушении и копию постановления не получал, узнал о наличии постановления лишь 26 мая 2013 года в кабинете судебного пристава. Кроме того, просит восстановить срок обжалования постановления административной комиссии от 28 февраля 2013 года, поскольку копия постановления была получена им лишь 17 июня 2013 года.

Защитник Хрипачева А.А., поддержала сказанное Крупновым С.А., просила отменить постановление административной комиссии от 28 февраля 2013 года как незаконное, вынесенное с нарушением административного законодательства.

Представитель администрации округа Муром Мосин А.П. возражает против удовлетворения жалобы, пояснив, что при требования административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Крупнова С.А. не нарушались, Крупнов С.А. надлежащим образом извещался о составлении протокола об административном правонарушении, повесткой о рассмотрении 28 февраля 2013 года дела об административном правонарушении, также ему направлялась копия постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается копиями кассовых чеков ФГУП «Почта России» и отслеживанием почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство Крупнова С.А. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром от 28 февраля 2013 года подлежит удовлетворению, срок обжалования указанного постановления - восстановлению.

Выслушав объяснения заявителя, представителя администрации округа Муром, заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суд РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как следует из представленных документов, заявителю Крупнову С.А. направлялась повестка заказным письмом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, что подтверждается копией кассового чека ФГУП «Почта России», где указано о принятии от административной комиссии 05.02.2013 года заказного письма с присвоенным номером 60226752191052 адресованное Крупнову С.А.

Согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений, заказное письмо с номером 60226752191052 принято 05.02.2013 года, 09.02.2013 года прибыло в место вручения, 09.03.2013 года письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, заказными письмами Крупнову С.А. направлялись повестка о прибытии для составления протокола об административном правонарушении и постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» с присвоением заказным письмам номеров 60226752100924 и 60226752366863 и сведениями по отслеживанию потовых отправлений указанным писем, согласно которым заказные письма были возвращены в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того, не извещался о составлении протокола об административном правонарушении и не получал копию постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения являются несостоятельными, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Постановлением административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром правильно установлены обстоятельства совершения Крупновым С.А. административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Виновность Крупнова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» подтверждается протоколом об административном правонарушении № 13 от 01 февраля 2013 года; актом о факте выявленного правонарушения от 17 января 2013 года.

При назначении вида и размера наказания административной комиссией учтены положения Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», наказание Крупнову С.А. назначено в пределах санкции п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Каких-либо правовых оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии муниципального образования округ Муром от 28 февраля 2013 года в отношении Крупнова С.А. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром от 28 февраля 2013 года о признании Крупнова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», оставить без изменения, а жалобу Крупнова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок во Владимирский областной суд через Муромский городской суд со дня вынесения или получения копии решения.

Судья И.П. Русанов