Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2013 (2-2578/2012;) ~ М-2410/2012 от 13.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2013 года Рузский районный суда Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Саберджановой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макарова В. С. о признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ... об отказе осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, обязании осуществить постановку на ГКН, выдать кадастровый паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя просит суд признать решение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ... от (дата) № незаконным, обязать произвести государственный учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., разрешенное использование – ..., категория земель – ..., выдать кадастровый паспорт на земельный участок, мотивируя просьбу тем, что Макарову В.С. юцаивидуального жилищного строительствана основании свидетельства на право собственности на землю № от (дата) принадлежит земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: (адрес). (дата) заявителем в ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... было подано заявление о государственном учете изменений вышеуказанного объекта недвижимости – земельного участка, к заявлению был приложен межевой план земельного участка.

(дата) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ... было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости со ссылкой на п.1 ч.2 ст.26, п.2 ч.2 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». С данным решением заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Заявитель Макаров В.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ... в судебное заседание явился, с заявленными требованиями согласен.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если: размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со ст.1 Закона Московской области от 17.06.2003 года «О предельных размерах участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства – 0,06 га.

По делу установлено, что Макарову В.С. на основании свидетельства на право собственности на землю № от (дата) принадлежит земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: (адрес), разрешенное использование – ..., категория земель – ...

(дата) заявителем в ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... было подано заявление о государственном учете изменений вышеуказанного объекта недвижимости – земельного участка, к заявлению был приложен межевой план земельного участка.

(дата) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ... было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости со ссылкой на п.1 ч.2 ст.26, п.2 ч.2 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Заявитель, не соглашаясь с данным решением, обжалует его в судебном порядке.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, суд, оценив все представленные по делу доказательства, считает решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... от (дата) № со ссылкой на со ссылкой на п.1 ч.2 ст.26, п.2 ч.2 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» незаконным, поскольку в результате проведения межевых работ в отношении участка заявителя установлено, что местоположение участка с кадастровым № определялось границами участка, существующими на местности более 15 лет. В ГКН указана площадь земельного участка ... кв.м., уточненная площадь земельного участка ... кв.м. Участок сформировался более 15 лет назад, обнесен забором, полностью используется собственником, а увеличение площади не превышает допустимые ... кв.м. Извещение о проведении собрания о согласовании границ было опубликовано в газете «...» № от (дата) в соответствии с ч.8 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в положенное время с возражениями никто не обратился, поэтому границы земельного считаются согласованными.

В соответствии с ч.1, ч.2 п.1 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

С учетом вышеуказанных норм права, оснований для отказа в учете изменений объекта недвижимости по основаниям п.1 ч.2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», у ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» не имелось.

Таким образом, решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от (дата) №, является незаконным, так как принято с нарушением норм действующего законодательства, в результате чего нарушены права заявителя как собственника данного участка, а также созданы препятствия к осуществлению им в полном объеме прав собственника.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Макарова В. С. удовлетворить.

Признать решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ... № от (дата) об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ... осуществить постановку на государственный кадастровый учет изменений о земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – ..., разрешенное использование – ..., расположенном по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности Макарову В. С., выдать Макарову В.С. кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 февраля 2013 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова