Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5161/2014 ~ М-5767/2014 от 28.11.2014

Дело № 2-5310/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания – Антоновой М.А.,

с участием в деле:

открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице представителя Гудкова Д. Г., представившего доверенность 13 АА 30287540 от 25 декабря 2012 года

ответчика Мишиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске в помещении суда

31 декабря 2014 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мишиной М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Мишиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1220281/0078 от 21 марта 2012 года, в соответствие с которым заемщик получил кредит в сумме 1 190 000 рублей, на приобретение автомобиля INFINITI G25, идентификационный номер №, год выпуска 2011, номер кузова №

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 15,5 % годовых (п. 1.3. Кредитного договора), срок возврата кредита в соответствие с пунктом 1.5. Кредитного договора – 20 марта 2017 года.

Кредит заемщику был предоставлен в полном объеме, что подтверждается вписками со счета заемщика.

По состоянию на 18 ноября 2014 года за ответчиком числится сумма задолженности в размере 691 759 руб. 21 коп.

В качестве обеспечения кредитного договора № 1220281/0078 от 21 марта 2012 года с Мишиной М.А. был заключен договор №1220281/0078-3.3 о залоге автомобиля, приобретаемого в будущем от 21 марта 2012 года. В соответствии с пунктом 1.1. договора залога Залогодержатель передал в залог движимое имущество – автомобиль.

Истец просит суд:

- взыскать с ответчика Мишиной М.А. задолженность по кредитному договору № 1220281/0078 от 21 марта 2012 года в сумме 691 759 руб. 21 коп., в том числе остаток ссудной задолженности по основному долгу 654 668 руб. 62 коп., пени по основному долгу 2 627 руб. 92 коп., просроченные проценты 25 317 руб. 66 коп., пени по процентам 1 082 руб. 73 коп., срочная задолженность по процентам 8 062 руб. 28 коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль INFINITI G25, идентификационный номер №, тип транспортного средства легковой, категория транспортного средства: В, год выпуска 2011, цвет черный, номер кузова №, выдан 22 февраля 2012 года ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», адрес постоянного хранения/парковки: <адрес>, залоговая стоимость 1 365 000 руб.

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

17 декабря 2014 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит:

- взыскать с ответчика Мишиной М.А. задолженность по кредитному договору № 1220281/0078 от 21 марта 2012 года в сумме 691 759 руб. 21 коп., в том числе остаток ссудной задолженности по основному долгу 654 668 руб. 62 коп., пени по основному долгу 2 627 руб. 92 коп., просроченные проценты 25 317 руб. 66 коп., пени по процентам 1 082 руб. 73 коп., срочная задолженность по процентам 8 062 руб. 28 коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль INFINITI G25, идентификационный номер (VIN) JNIBDAV36U0550032, тип транспортного средства легковой, категория транспортного средства: В, год выпуска 2011, цвет черный, номер кузова №, выдан 22 февраля 2012 года ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», адрес постоянного хранения/парковки: <адрес>, установив начальную продажную цену 1 365 000 руб. Определить способ реализации – продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Гудков Д.Г. исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Мишина М.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, поскольку она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Мишиной М.А. 21 марта 2012 года заключен кредитный договор № 1220281/0078, согласно которому истец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (пункт 1.1. кредитного договора).

Согласно пункту 1.3. данного договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 15,5 % годовых.

Срок предоставления кредита по заемщику до 20 марта 2017 года (л.д.5).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика.

Согласно представленному судом расчету, по состоянию на 18 ноября 2014 года за ответчиками числится задолженность по кредитному договору № 1220281/0078 от 21 марта 2012 года в сумме 691 759 руб. 21 коп., в том числе остаток ссудной задолженности по основному долгу 654 668 руб. 62 коп., пени по основному долгу 2 627 руб. 92 коп., просроченные проценты 25 317 руб. 66 коп., пени по процентам 1 082 руб. 73 коп., срочная задолженность по процентам 8 062 руб. 28 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений об образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности заемщика перед банком в размере 691 759 руб. 21 коп., в том числе остаток ссудной задолженности по основному долгу 654 668 руб. 62 коп., пени по основному долгу 2 627 руб. 92 коп., просроченные проценты 25 317 руб. 66 коп., пени по процентам 1 082 руб. 73 коп., срочная задолженность по процентам 8 062 руб. 28 коп.;

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В качестве обеспечения кредитного договора № 1220281/0078 от 21 марта 2012 года с Мишиной М.А. был заключен договор №1220281/0078-3.3 о залоге автомобиля, приобретаемого в будущем от 21 марта 2012 года. В соответствии с пунктом 1.1. договора залога Залогодержатель передал в залог движимое имущество – автомобиль, характеристики которого приведены в пункте 3.1 настоящего договора (л.д. 22).

Согласно пункту 3.2. договора залога стороны устанавливают залоговую стоимость предмета залога в размере 1 365 000 рублей (л.д. 24).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение обязательств по договорных обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом свидетельствует о наличии всех оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Ели иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что документов опровергающих стоимость заложенного имущества, указанную в договоре залога, не представлено, суд принимает договор в качестве доказательства подтверждения стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом первым статьи 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество:

- автомобиль INFINITI G25, идентификационный номер №, тип транспортного средства легковой, категория транспортного средства: В, год выпуска 2011, цвет черный, номер кузова № выдан 22 февраля 2012 года ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», адрес постоянного хранения/парковки: <адрес>, с установлением начальной продажной цены равной залоговой стоимости 1 365 000 руб.

Определить способ реализации – продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 14 117 руб. 59 коп., согласно платежному поручению №135 от 25 ноября 2014 года исчисленный в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

В этой связи истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 117 руб. 59 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Мишиной М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мишиной М. А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1220281/0078 от 21 марта 2012 года в сумме 691 759 (шестьсот девяносто одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 21 копейка.

Обратить взыскание задолженности в размере 691 759 рублей 21 копейка по кредитному договора №№1220281/0078 от 21 марта 2012 года на предмет залога по договору о залоге автомобиля №1220281/0078-3.3 от 21 марта 2012 года заключенного между Мишиной М. А. и открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» автомобиль INFINITI G25, идентификационный номер <данные изъяты>, тип транспортного средства легковой, категория В, год выпуска 2011, цвет черный, номер кузова <данные изъяты>, установив начальную продажную цену 1 365 000 (один миллион триста шестьдесят пять) тысяч рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Мишиной М. А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 117 (четырнадцать тысяч сто семнадцать) рублей 59 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – судья

Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 12 января 2015 года

Судья - О.Н. Ионова