Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2690/2015 ~ М-1374/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-2690/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре Идт А.А.

07 мая 2015 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубаревой Н.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке ущерба,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в 09 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Зубаревой Н.М., управлявшей автомобилем марки «Mitsudishi Outlander», государственный регистрационный знак №... и ФИО7, управлявшей автомобилем «Daewoo Matiz», государственный регистрационный номер №.... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца, принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», куда она обратилась с заявлением о страховой выплате. Истец получила выплату в размере <...> 60 кореек. Не согласившись с размером страхового возмещения, она обратилась в Центр безопасности дорожного движения и оценки ИП ФИО4 для проведения независимой оценки, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <...> 00 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <...> 00 копеек. Для проведения независимой оценки истцом понесены расходы в сумме – <...>.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме <...> 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...>, расходы на отправку телеграммы в сумме <...> 25 копеек, почтовые расходы в сумме <...> 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Зубаревой Н.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО5 (л.д. 62).

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, в письменных возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования не признала, указывая на то, что истец не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО для владельцев транспортных средств, а именно: не предоставил паспорт и банковские реквизиты собственника, в связи с чем не имеет возможности для осуществления страховой выплаты. Кроме того, действиями ООО «Росгосстрах» не причинялись истцу нравственные или физические страдания, а заявленный размер представительских расходов является чрезмерно завышенным. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полом объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, "."..г. в 09 часов 30 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО7, управляя автомобилем ««Daewoo Matiz», государственный регистрационный номер №..., нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершив столкновение с автомобилем марки «Mitsudishi Outlander», государственный регистрационный знак №..., принадлежащем истцу на праве собственности.

Вина водителя ФИО7 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волжскому по делу об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г. (л.д. 66,67).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля «Mitsudishi Outlander», государственный регистрационный знак №... является Зубаревой Н.М. (л.д. 29).

В результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ««Mitsudishi Outlander», государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. (л.д. 7, 71).

    Согласно отчету Центра безопасности дорожного движения и оценки ИП ФИО4 №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsudishi Outlander», государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет <...> 00 копеек (л.д. 30-43).

    В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ №... от "."..г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент страхования Зубаревой Н.М. гражданской ответственности) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...>.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Зубаревой Н.М. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, в последствии ООО «Росгосстрах» перечислило Зубаревой Н.М. страховое возмещение в сумме <...> 60 копеек, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, в связи с чем последний вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации в целях восстановления нарушенного права.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

     Согласно отчету Центра безопасности дорожного движения и оценки ИП ФИО4 №264/14-О от "."..г., величина утраты стоимости автомобиля «Mitsudishi Outlander», государственный регистрационный знак №... составляет <...> 00 копеек (л.д. 9-29).

Истцом также понесены расходы за составление отчета о стоимости ущерба в сумме <...>, что подтверждается копиями товарных чеков (л.д. 45,46). Указанные расходы являются для истца убытками, связанными в связи с неисполнением страховщиком возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, а потому подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ООО «Росгосстрах» Зубаревой Н.М. было выплачено страховое возмещение в сумме <...> 60 копеек, то размер ущерба и убытков, причиненных Зубаревой Н.М., составляет (<...> 00 копеек + <...> 00 копеек + <...>) – <...> 60 копеек = <...> 40 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...>, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» от "."..г. года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 64 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от "."..г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Суд считает необходимым взыскать также с ООО «Росгосстрах» штраф за отказ от полного добровольного удовлетворения требований истца до принятия судом решения в размере <...> 40 копеек х 50% = <...> 70 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено <...>, что подтверждается договором оказания юридических услуг от "."..г., распиской от "."..г. (л.д. 52). Суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании расходов на представителя в размере <...> являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает также необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зубаревой Н.М. понесенные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...>, что подтверждается самой нотариально удостоверенной доверенностью от "."..г. (л.д. 53).

Кроме того, истцом понесены расходы на отправку телеграммы в сумме <...> 25 копеек (л.д. 44), почтовые расходы в сумме <...> 00 копеек (л.д. 49), которые необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зубаревой Н.М.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Зубаревой Н.М. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Росгосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера – <...> 26 копеек (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) и требований неимущественного характера – <...> (п.3 ст.333.19 НК РФ), а всего <...> 26 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубаревой Н.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зубаревой Н.М. в счет возмещения причиненного ущерба <...> 40 копеек, штраф в сумме <...> 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <...>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...>, расходы на отправку телеграммы в сумме <...> 25 копеек, почтовые расходы в сумме <...> 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда Зубаревой Н.М. – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в сумме <...> 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -          Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 12 мая 2015 года.

Судья -          Ю.В. Петрушенко