Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2020 (2-1912/2019;) ~ М-1733/2019 от 07.10.2019

Дело №2-45/20

УИД: 26RS0012-01-2019-003075-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шутенко А.В.,

с участием представителя истца – Прутян А.Б., действующей по доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика –Водопьяновой Е.М.,

представителя ответчика – Клейменовой Г.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Водопьяновой Е.М., Козьмову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к Водопьяновой Е.М., Козьмову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 30 августа 2013г. между открытым акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» (ныне – ПАО КБ «Центр-инвест») и Водопьяновой Е.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику стандартный кредит в размере 2 800 000,00 на потребительские цели. Срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2. кредитного договора).

Возврат кредита производится согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора

В соответствии с п.1.3. кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14,5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса MosPrime 6М на срок 6 месяцев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 7,75 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 7,75 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 7,75 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 7,75 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 7,75 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 7,75 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 7,75 (% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 7,75 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 7,75 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 7,75 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 7,75 (% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 7,75 (% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 7,75 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 7,75 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 7,75 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 7,75 (% годовых.

Под ставкой MosPrime (MosPrime Rate) – Moscow Prime Offered Rate – понимается индикативная ставка предоставления рублевых кредитов (депозитов) на московском денежном рынке, формируемая Национальной валютной ассоциацией в соответствии с «Положением о формировании индикативной ставки предоставления рублевых кредитов (депозитов на московском межбанковском рынке MosPrime Rate – Moscow Prime Offered Rate». Значение ставки MosPrime (MosPrime Rate) объявляется каждый рабочий день на экране "РЕЙТЕР", странице MOSPRIME=, в 12.28 по московскому времени и публикуется на сайтах www.reuters.ru.

В соответствии с п.3.4. кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита.

Согласно п.3.5. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,% годовых от суммы неуплаченных процентов.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается: распоряжением бухгалтерии от 06.09.2013г.; заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 06.09.2013г.; расходным кассовым ордером № от 06.09.2013г.

Заемщик в нарушение ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность по возврату основного долга в сумме 208 063.66 руб. и по уплате процентов в размере 1 651 856,71 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

Общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 30.09.2019г. составляет 4 475 749,06 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита: 2 756 935,84 руб., из них: - просроченная задолженность 208 063,66 руб.; текущая задолженность: 2 548 872,18 руб.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1 679 048,41 руб., из них: просроченные проценты: 1 651 856,71 руб.; текущие проценты: 27 191,70 руб.;

- задолженность по уплате пени по просроченному кредиту: 2 972,99 руб.;

- задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 36 791,82 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, начиная с мая 2015г., является существенным нарушением условий кредитного договора.

25.05.2018г. Заемщику направлена претензия о досрочном расторжении договора и предложено погасить в полном объеме всю имеющуюся задолженность по кредитному договору, включая текущую. Однако ответчик обязательств по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

В соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) «жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст. 77 Закона об ипотеке (залоге недвижимости).

Таким образом, обязательства Водопьяновой Е.М. по кредитному договору обеспечиваются ипотекой в силу закона, возникшей из Договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 30.08.2013г.

Предметом ипотеки в силу закона является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: жилой дом, назначение - жилое здание, литер А, инвентарный №, общей площадью 41,5 кв. м., в том числе жилой площадью 26,0 кв. м., кадастровый №;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом; площадью 853,0 кв. м., кадастровый №.

На момент подписания Договора залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон определена в сумме 4 020 000,00 рублей 00 копеек (п.7.3. кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ «в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

В силу ст.337 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов».

В соответствии с п.1.9.1. Договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №з от 30.08.2013г. в силу закона БАНК приобретает право, в случае не исполнения ЗАЕМЩИКОМ (ПОКУПАТЕЛЕМ) своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими Кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Пунктом п.1.9.2. Договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 30.08.2013г. предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации «взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства».

В порядке обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банком заключен договор поручительства №П от 30.08.2013г. с Козьмову Д.В..

В соответствии с п.1.1.и п. 3.1. договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик по кредитному договору, включая уплату: суммы кредита; процентов; пени в случае несвоевременного погашения кредита; пени в случае несвоевременной уплаты процентов, согласно п.3.5. кредитного договора; судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщика.

Таким образом, в силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, п.1.1., 2.1.1. вышеуказанного договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик по кредитному договору.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

25.05.2018г. Поручителю направлено уведомление о досрочном расторжении договора и предложено погасить в полном объеме всю имеющуюся задолженность по кредитному договору, включая текущую. Однако ответчик обязательств по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

11.08.2016г. Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» (ПАО КБ «Центр-инвест»).

Данное изменение обусловлено приведением наименования и учредительных документов Банка в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ и не влечет за собой изменения иных реквизитов Банка.

Просит досрочно расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2013г., заключенный между Водопьяновой Е.М. и ОАО КБ «Центр-инвест» (ныне – ПАО КБ «Центр-инвест»).

Взыскать солидарно с Водопьяновой Е.М. и Козьмову Д.В. в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2013г. по состоянию на 30.09.2019г. в размере 4 475 749,06 руб., в том числе:

- задолженность по уплате кредита: 2 756 935,84 руб., из них: просроченная задолженность: 208 063,66 руб.; текущая задолженность: 2 548 872,18 руб.;

- задолженность по уплате пени по просроченному кредиту: 2 972,99 руб.;

- задолженность по уплате пени по просроченным процентам 36 791,82 руб.;

Взыскать солидарно с Водопьяновой Е.М. и Козьмову Д.В. в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 578,75 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Водопьяновой Е.М., являющееся предметом ипотеки в силу закона, возникшей из Договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 30.08.2013г., а именно: недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>:

- жилой дом, назначение - жилое здание, литер А, инвентарный №, общей площадью 41,5 кв. м., в том числе жилой площадью 26,0 кв. м., кадастровый №;

Начальную продажную цену установить в размере залоговой стоимости в сумме 4 020 000,00 рублей 00 копеек.

Способ реализации заложенного недвижимого имущества установить в виде продажи с публичных торгов.

Впоследствии истец обратился в суд с заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил суд досрочно расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2013г., заключенный между Водопьяновой Е.М. и ОАО КБ «Центр-инвест» (ныне – ПАО КБ «Центр-инвест»).

Взыскать солидарно с Водопьяновой Е.М. и Козьмову Д.В. в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2013г. по состоянию на 13.12.2019г. в размере 4 542 821,92 руб., в том числе:

задолженность по уплате кредита: 2 756 935,84 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1 746 121,27 руб. ; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту: 2 972,99 руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 36 791,82 руб.

Начальную продажную цену установить в размере залоговой стоимости в сумме 4 020 000,00 рублей 00 копеек.

Способ реализации заложенного недвижимого имущества установить в виде продажи с публичных торгов.

В судебном заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» уточнила исковые требования в связи с тем, что залоговое имущество в виде жилого дома, назначение - жилое здание, литер А в <адрес> ответчиком Водопьяновой Е.М. снесен и утрачен, просила досрочно расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2013г., заключенный между Водопьяновой Е.М. и ОАО КБ «Центр-инвест».

Взыскать солидарно с Водопьяновой Е.М. и Козьмова Д.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору №94130149 от 30.08.2013г. по состоянию на 13.12.2019г. в размере 4 542 821,92 руб., в том числе:

Взыскать с Водопьяновой Е.М. и Козьмова Д.В. в равных частях в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 914,11 рублей.

земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом; площадью 853,0 кв. м., кадастровый №.

Начальную продажную цену установить в размере залоговой стоимости в сумме 2 520 000,00 рублей 00 копеек. Способ реализации заложенного недвижимого имущества установить в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик Водопьяновой Е.М. в судебном заседании поддержала свои письменные возражения. Признает требования Банка только в части основного долг, остальные требования не признает. Просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив проценты и пени, предъявленные ко взысканию с нее и поручителя солидарно; отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, заявленных за пределами срока исковой давности - 3-х лет.

Представитель ответчика Водопьяновой Е.М. – Клейменова Г.В. поддержала письменные возражения ответчика и просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив проценты и пени, предъявленные ко взысканию с ответчиков солидарно и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, заявленных за пределами срока исковой давности - 3-х лет.

Ответчик Козьмову Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представлено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, ответчики, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу.

Принимая во внимание, что ответчик Козьмов Д.В. извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело, с учетом мнения явившихся лиц возможно рассмотреть без его участия.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 29 Федерального закона " О Банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между открытым акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» (ныне – ПАО КБ «Центр-инвест») и Водопьяновой Е.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику стандартный кредит в размере 2 800 000,00 на потребительские цели. Срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2. кредитного договора). Размер процентов за пользование кредитом установлен в соответствии с п.1.3. кредитного договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

По мнению суда, кредитный договор строго соответствует требованиям закона. Договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Водопьянова Е.М. собственноручно подписала кредитный договор, график платежей, следовательно, приняла и согласилась со всеми оговоренными условиями кредитования. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации.

Взятые обязательства по кредитному договору Водопьянова Е.М. прекратила исполнять с мая 2015 года и в погашение задолженности по кредитному договору платежи больше не производились.

В порядке обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства №П от 30.08.2013г. с Козьмову Д.В..

Согласно ст. ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 4 542 821,92 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита: 2 756 935,84 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1 746 121,27 руб.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту: 2 972,99 руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 36 791,82 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного полностью или частично договора по основаниям, не предусмотренным ст. 407-419 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Как установлено в судебном заседании, ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка о расторжении кредитного договора оставлено ответчиками без ответа.

Следовательно, исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заключенный между Водопьяновой Е.М. и ОАО КБ «Центр-инвест» (ныне – ПАО КБ «Центр-инвест») являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Водопьяновой Е.М. заявлено ходатайство о применении срока давности и ст. 333 ГПК РФ.

При разрешении данного заявления следует руководствоваться ст. ст. 196, 200 ГК РФ, в соответствии с которыми общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь, если законом не установлено иное, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд исковым заявлением ответчикам Водопьяновой Е.М. и Козьмову Д.В. согласно оттиска почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к исковым требования истца срока исковой давности, суд приходит к тому, что удовлетворению подлежат требования истца, начиная с 01.10. 2016 года.

ПАО КБ «Центр-инвест» заявлены исковые требовании о взыскании в солидарном порядке к ответчикам Водопьяновой Е.М. и Козьмову Д.В. о взыскании задолженности по уплате кредита: 2 756 935,84 руб.; по уплате процентов за пользование кредитом – 1 746 121,27 руб.; по уплате пени по просроченному кредиту: 2 972,99 руб.; по уплате пени по просроченным процентам – 36 791,82 руб.

Задолженность по уплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 756 935,84 руб. С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению подлежат требования истца о взыскании задолженности по уплате кредита в размере 2706664,73 рублей.

Общая сумма начисленных просроченных процентов на просроченную задолженность по основному долгу за период с мая 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 746 121,27 рублей. С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.12. 2019 года в размере 1145591 рублей 68 копеек.

Общая сумма начисленных пени по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 972,99 рублей. На момент подачи искового заявления истцом трехлетний срок исковой давности по взысканию с ответчика пени по просроченному кредиту в размере 2 972,99 рублей пропущен и соответственно данные требования подлежат отклонению.

Общая сумма начисленных пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 791,82 рублей. На момент подачи искового заявления истцом трехлетний срок исковой давности по взысканию с ответчика пени по просроченным процентам в размере 2 972,99 рублей пропущен и соответственно данные требования подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах, с учетом истечения срока исковой давности, всего взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ подлежит задолженность по уплате кредита в размере 2706664 рублей 73 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 1145591 рублей 68 копеек, а всего 3852256 рублей 41 копеек.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательства Водопьяновой Е.М. по кредитному договору обеспечиваются ипотекой в силу закона, возникшей из Договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 30.08.2013г.

На момент подписания Договора залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон определена в сумме 4 020 000,00 рублей 00 копеек (п.7.3. кредитного договора), в том числе на жилой дом (литер А) -1500000 рублей; земельный участок 2520 000 рублей.

Из п.1, ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

В связи с неисполнением заемщиком и поручителями обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В судебном заседании установлено, что ответчик Водопьяновой Е.М. заложенное по договору об ипотеке имущество в виде жилого дома, назначение - жилое здание, литер А, инвентарный №, общей площадью 41,5 кв. м., в том числе жилой площадью 26,0 кв. м., кадастровый № по адресу: <адрес> в нарушении п.7.2. Договора без уведомления банка снесла и на его месте построила новые строения, на которые зарегистрировала право собственности на основании решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Водопьяновой Е.М. признано право собственности на литер «Г,Б,Д,В» в блокированном многосемейном жилом доме с территорией общего пользования.

Таким образом, установлено, предмет залога в виде жилого здания, литер А, инвентарный №, общей площадью 41,5 кв. м., в том числе жилой площадью 26,0 кв. м., отсутствует.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком не выполняются условия договора займа, требования истца обращении взыскания на заложенное имущество в виде - земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом; площадью 853,0 кв. м., кадастровый № по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По соглашению сторон на момент подписания Договора залоговая стоимость предмета ипотеки (п.7.3. кредитного договора) определена в сумме 4020 000,00 рублей 00 копеек, в том числе на жилой дом (литер А) -1500000 рублей; земельный участок 2520 000 рублей.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом; площадью 853,0 кв. м., кадастровый № по адресу: <адрес> должна быть установлена в 2520000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 36914 рублей 11 копеек, что подтверждается платежными документами.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца понесенные судебные расходы в сумме 33461 рублей 28 копеек с ответчиков в равных долях по 16730 рублей 64 копеек с каждого.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Водопьяновой Е.М., Козьмову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Водопьяновой Е.М. и ОАО КБ «Центр-инвест» (ныне – ПАО КБ «Центр-инвест»).

Взыскать в солидарном порядке с Водопьяновой Е.М. и Козьмову Д.В. в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2013г. по состоянию на 13.12.2019г. в задолженность по уплате кредита в размере 2706664 рублей 73 копеек; процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1145591 рублей 68 копеек, а всего 3852256 ( три миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 41 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Водопьяновой Е.М., являющееся предметом ипотеки в силу закона, возникшей из Договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 30.08.2013г., а именно: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом; площадью 853,0 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>:

Установить для реализации с публичных торгов начальную продажную стоимость земельного участка, площадью 853,0 кв. м., кадастровый № по адресу: <адрес> в размере 2520000 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» с Водопьяновой Е.М. и Козьмову Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 16730 рублей 64 копеек с каждого.

В удовлетворении требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Водопьяновой Е.М., Козьмову Д.В. о взыскании задолженности по уплате кредита в размере 50271,11 руб.; по уплате процентов за пользование кредитом в размере 600529,59 руб.; по уплате пени по просроченному кредиту в размере 2 972,99 руб.; по уплате пени по просроченным процентам в размере 36 791,82 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 3452,83 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

Председательствующий, судья

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2020 (2-1912/2019;) ~ М-1733/2019 от 07.10.2019

2-45/2020 (2-1912/2019;) ~ М-1733/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица