Решение по делу № 12-124/2019 от 21.05.2019

Дело № 12-124/2019

11MS0002-01-2019-002194-48

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В.,

при секретаре Саяркиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** жалобу Попова Дмитрия Васильевича на постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** Попов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На данное постановление Поповым Д.В. подана жалоба.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилось.

В судебном заседании Попов Д.В. доводы жалобы поддержал. Не согласен с выводом мирового судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку полагает, что все сведения, предусмотренные ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, им в сопроводительном документе были указаны. Данной нормой не предусмотрено обязательное указание в сопроводительном документе фамилии, имени, отчества, должности лица, составившего сопроводительный документ, а так же наличие подписи собственника древесины или уполномоченного лица, оформившего сопроводительный документ. Полагает, что оформленный им сопроводительный документ соответствует требованиям ст. 50.4 Лесного кодекса РФ. 03.03.2019 им было составлено несколько сопроводительных документов на транспортировку древесины с аналогичными недочетами, допущенными в п. 1 и 12. Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от **.**.** Попов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по аналогичному факту. Полагает неправомерным применение двойной административной ответственности.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Кирин А.В., допущенный судом к участию в деле на основании устного заявления Попова Д.В., поддержал доводы жалобы. Указал, что по смыслу действующего законодательства (в частности, ст. 50.4 Лесного кодекса РФ), с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, не любое несоблюдение требований к оформлению сопроводительного документа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном случае формальное несоблюдение Поповым Д.В. требований к оформлению сопроводительного документа на транспортировку древесины не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере лесопользования, не воспрепятствовало осуществлению органами государственной власти контрольных функций в области охраны лесов по контролю и учету заготавливаемой древесины. Полагает достаточным применение к Попову Д.В. наказания в виде штрафа в размере 30000 руб., назначенного постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В силу ст.50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (ч. 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (ч. 2). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» установлена форма сопроводительного документа, а так же утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины, с соблюдением требований, установленных Правилами (п. 2, 3 Правил).

Согласно подп. "м" п. 3 Правил в пункте 12 сопроводительного документа на транспортировку древесины указываются фамилия, имя, отчество, должность, подпись собственника древесины или уполномоченного собственником лица, оформившего сопроводительный документ.

Так, форма сопроводительного документа, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 г. № 571 содержит пункт 12 «Сопроводительный документ на транспортировку древесины оформлен» с графами: фамилия, имя, отчество, должность, подпись собственника древесины или уполномоченного собственником лица, оформившего сопроводительный документ.

Из материалов дела следует, что **.**.** в ... на по адресу ... сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару остановлен автомобиль «... г.р.з. «№... под управлением Лобанова А.А., на котором осуществлялась транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Согласно транспортной накладной и сопроводительному документу на транспортировку древесины перевозился груз - балансы еловые, принадлежащий ООО «СевЛесПил». В сопроводительном документе, предоставленном водителем транспортного средства сотруднику ГИБДД, в нарушение требований Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», в п. 12 «Сопроводительный документ на транспортировку древесины оформлен» не указаны фамилия, имя, отчество лица, оформившего сопроводительный документ на транспортировку древесины.

Попов Д.В. работает в должности мастера лесозаготовительного участка в ООО «СевЛесПил».

Из должностной инструкции мастера лесозаготовительного участка ООО «СевЛесПил» следует, что к обязанностям работника, занимающего данную должность, входит, в том числе, оформление сопроводительных документов на транспортировку древесины в соответствии с требованиями законодательства.

По данному факту **.**.** в отношении Попова Д.В. инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Сыктывкару составлен протокол СР №... о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из объяснений Попова Д.В., приобщенный к протоколу сопроводительный документ, предъявленный водителем Лобановым А.А. сотрудникам полиции, остановившим названное транспортное средство, составлен им.

Как следует из материалов дела, в пункте 12 данного сопроводительного документа, составленного Поповым Д.В., отсутствует сведения о фамилии, имени, отчестве лица, оформившего сопроводительный документ на транспортировку древесины, его должности, не поставлена подпись должностного лица.

Таким образом, данный сопроводительный документ не оформлен Поповым Д.В., занимающим должность мастера лесозаготовительного участка в ООО «СевЛесПил», в установленном лесным законодательством порядке.

Факт совершения Поповым Д.В., занимающим должность мастера лесозаготовительного участка в ООО «СевЛесПил», административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: рапортом сотрудника ГИБДД от **.**.**, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.** (с фототаблицей), копией формы сопроводительного документа на транспортировку древесины б/н от **.**.**, протоколом об административном правонарушении СР №... от **.**.**, товарно-транспортной накладной на перевозимую древесину от **.**.**, письменными объяснениями водителя Лобанова А.А., приказами ООО «СевЛесПил» №...к от**.**.** о приеме Попова Д.В. на работу, №...к от **.**.** и №.../к1 от **.**.** о переводе на другую работу, должностной инструкцией мастера лесозаготовительного участка ООО «СевЛесПил».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Собранным доказательствам, перечисленным выше, мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности, достаточности. Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, они непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного проступка предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Попова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которыми подтверждается, что Попов Д.В. как должностное лицо ООО «СевЛесПил», в чьи должностные обязанности входит оформление сопроводительных документов на транспортировку древесины в соответствии с требованиями законодательства, допустил транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Попова Д.В. в совершении административного правонарушения выражается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего лесного законодательства. При этом, у должностного лица имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих Попову Д.В. выполнить возложенные на него обязанности, материалы дела не содержат.

Довод защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение приведенной нормы является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела сведения о фактах несоблюдения ранее Поповым Д.В. требований лесного законодательства при аналогичных обстоятельствах, а так же привлечение Попова Д.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от **.**.** по делу №..., судья приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Попова Д.В. по настоящему делу от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что оспариваемым постановлением Попов Д.В. фактически повторно привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту, являются необоснованными.

Доводы защитника о том, что действия Попова Д.В. не повлекли неблагоприятных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере лесопользования, не воспрепятствовали осуществлению органами государственной власти контрольных функций в области охраны лесов по контролю и учету заготавливаемой древесины, суд признает несостоятельными.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных или негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих должностных обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам дела.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемого постановления, жалоба не содержит, в судебном заседании не приведено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Попова Д.В. и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** о привлечении Попова Дмитрия Васильевича к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Попова Дмитрия Васильевича – без удовлетворения.

Решение в порядке ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалованию не подлежит, на основании п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу немедленно.

Судья Е.В.Баудер