Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2016 от 28.01.2016

Дело № 12 – 12/ 2016

РЕШЕНИЕ

с. Верховажье                                                                  25 апреля 2016 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., рассмотрев жалобу Русиновой А.С. на постановление мирового судьи по судебному участку № 46 Верховажского района Вологодской области от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, которым Русинова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

        УСТАНОВИЛ:

водитель Русинова А.С., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... с признаками алкогольного опьянения, при наличии запаха алкоголя из полости рта, 30 августа 2015 года в 05 часов 45 минут на <адрес> не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

30 августа 2015 года инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области в отношении Русиновой А.С. составлен протокол об административном правонарушении 35АР №497855, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 35ВО № 290265, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 35СО № 065541.

В судебном заседании Русинова А.С. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения она прошла, состояние опьянения у неё не было установлено, при этом прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении сотрудники ДПС ей не предлагали, протоколы подписала без ознакомления с ними.

Мировым судьёй вынесено приведенное постановление.

В жалобе Русинова А.С. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание Русинова А.С. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания по причине заболевания, приложив лист нетрудоспособности. Определением судьи Верховажского районного суда от 25 апреля 2016 года в удовлетворении ходатайства Русиновой А.С. отказано.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель должен по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно показаниям алкотекора «Кобра» результат освидетельствования составил 0,140 мг/л, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, 35 АО 075706 от 30 августа 2015 года следует, что у Русиновой А.С. не установлено состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, при подписании административного протокола Русинова А.С. объяснений, в том числе о несогласии с протоколом, не дала, ходатайств не заявляла, следовательно, выразила своё согласие с протоколом. Кроме того, она подписала протокол об отстранении её от управления транспортным средством, в котором понятые Н.Н. и З.А.. подтверждают наличие запаха алкоголя из полости рта у Русиновой А.С., также Русинова А.С. подписала и протокол о направлении её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется запись о том, что при наличии признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта, она отказывается пройти медицинское освидетельствование, в присутствии понятых Н.Н.. и З.А.., поставивших в протоколе свои подписи.

Мировой судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Русиновой А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку её вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 35АР №497855 от 30 августа 2015 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35ВО № 290265 от 30 августа 2015 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 35ВО № 290265 от 30 августа 2015 года, рапортом и объяснениями инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области Зяблова А.Ю., согласно которому у водителя автомобиля Русиновой А.С. имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, при этом Русинова А.С. при отрицательном результате алкотектора отказалась пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых З.А., Н.Н., объяснениями инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области Кузнецова А.Л., который пояснил, что в его присутствии Русиновой А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование в учреждении, от которого она отказалась,

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований у суда ставить под сомнения представленные доказательства и показания сотрудников ДПС, которые в совокупности согласуются с материалами дела, у суда не имеется.

        Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Русиновой А.С. в совершении указанного административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие правонарушения и подтверждают вину Русиновой А.С., потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу, поскольку Русинова А.С., подписав протокол о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых и указав на несогласие с направлением её на медицинское освидетельствование, тем самым отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, имея при этом возможность подтвердить факт отсутствия у неё состояния алкогольного опьянения, что ею не было сделано, и доказательств в опровержение изложенному не представлено.

Оснований ставить под сомнение достоверность фактов, изложенных в указанных документах, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы суд признаёт необоснованными, направленными на избежание ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются всеми материалами дела в совокупности и показаниями сотрудников ДПС, составивших протоколы в отношении Русиновой А.С., и понятых, участвовавших при составлении протоколов, подписавших их без замечаний, а также давших по данному факту в момент совершения правонарушения объяснения, оснований не доверять которым не имеется, при этом нарушения процессуальных норм законодательства не установлено.

        При определении меры наказания суд в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновной, а также материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил ей наказание с применением частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, штраф в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Порядок и срок давности привлечения Русиновой А.С. к административной ответственности не нарушены.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено. При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным.

Жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи по судебному участку № 46 Верховажского района Вологодской области от 18 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Русиновой А.С. - без удовлетворения.

       Судья                                                                                                             Е.Б. Попова