Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2016 от 25.11.2016

Уг. дело №1- 221/2016г

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 9 декабря 2016г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

при секретаре Шабалиной О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице Чазовой Н.Д.,

подсудимого Пономарева С.Б.., адвоката Земерова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Пономарева С.Б. <данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Пономарев С.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09.30 часов, Пономарев С.Б., находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая, что находящийся в комнате ФИО4 спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Сони Экспериа» стоимостью 5800 рублей, оборудованный симк-картой ПАО «Мегафон», после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

Подсудимый Пономарев С.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в суде, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следствия не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Пономарева С.Б. в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и вина его подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Пономарева С.Б. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Пономарева С.Б. ст. 158 ч.2 п. в) Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного Пономаревым и степень его общественной опасности не дают оснований суду для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное Пономаревым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый не судим, характеризуется подсудимый неоднозначно, злоупотребляет спиртными напитками, на этой почве привлекается к административной ответственности. Пономарев сделал явку с повинной, согласно протокола на л/д 38, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п.и) ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Признание вины и раскаяние в содеянном суд признает иным смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Пономарева судом не установлено.

Учитывает суд при определении размера наказания подсудимому требования ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, а также правила назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. С учетом данных о личности подсудимого, характера преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания не связанного с лишением его свободы, в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному подсудимым и достаточным для его исправления.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Пономарева С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья Т.И. Глебова.