Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11113/2020 от 13.04.2020

Судья: Рякин С.Е.                    дело № 33-11113/2020

УИД 50RS0031-01-2018-003616-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Шмелев А.Л., рассмотрев 20 апреля 2020 года частную жалобу Борисова Р. В. на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 декабря 2019 года об отказе в принятии искового заявления Борисова Р. В. к Павлово-Посадской городской прокуратуре об обязании принять меры по устранению нарушенных прав, о взыскании компенсации морального вреда, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 декабря 2019 года отказано в принятии искового заявления Борисова Р.В. к Павлово-Посадской городской прокуратуре об обязании принять меры по устранению нарушенных прав, о взыскании компенсации морального вреда, о признании незаконным бездействия.

В частной жалобе Борисов Р.В. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которого, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку, из текста искового заявления явно усматривается, что обращение Борисова Р.В. связано с обжалованием действий прокурора, совершённых в рамках уголовного производства, в том числе, по вопросу продления срока содержания под стражей.

В связи с изложенным, с учётом п. 7 Постановления Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 года "О практики рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Борисова Р. В. – без удовлетворения.

    Судья: