Решение по делу № 2-265/2015 (2-2021/2014;) ~ М-1963/2014 от 22.12.2014

Дело № 2 -265/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года     г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи         Улыбиной Н.А.

при секретаре                       Енгибарян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Никонова А.С., представителя истца Никонова А.С. – адвоката филиала «Паритет» ННО «ЛОКА» Коренюка Д.А, действующего на основании ордера № 465417 от 28 января 2015 года,

представителя ответчика Никонова П.С.– адвоката адвокатского образования «Адвокатской конторы «Пелевин и партнеры»» ННО ЛОКА Ягненкова Д.А., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующего на основании ордера № 110705 от 28 января 2015 года,

гражданское дело по иску Никонова А.С., действующего также в интересах несовершеннолетнего Никонова М.А. к Никонову П.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Никонов А.С., действуя также в интересах несовершеннолетнего Никонова М.А., обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Никонову П.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой <адрес>

В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ стал нанимателем спорного жилого помещения - трехкомнатной <адрес>. Кроме него в квартире зарегистрирован его сын Никонов М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и ответчик – сводный брат Никонов П.С. Никонов П.С. был зарегистрирован в указанной квартире сразу после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически проживал в <адрес> по разным адресам. Истец видел ответчика в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время местожительство ответчика Никонова П.С. истцу не известно. Ответчик Никонов П.С. не является членом семьи истца, общее хозяйство не ведут, соглашений о праве пользования ответчиком жилым помещением с истцом не заключалось, коммунальные платежи ответчик не производит; действий по добровольному снятию с регистрационного учета с указанной квартиры ответчик не предпринимает, что нарушает права истца на приватизацию спорного жилого помещения. Истец считает, что ответчик Никонов П.С. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку более <данные изъяты> лет в жилом помещении не проживает, своих вещей в квартире не имеет, оплату за жилье не вносит, выехал в иное место жительства, чем добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Истец Никонов А.С. в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель истца Никонова А.С. – адвокат Коренюк Д.А. требования истца поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Никонов П.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации и последнему известному месту жительства, возражений по иску не представил. Его место нахождение не известно <данные изъяты>

В судебном заседании интересы ответчика Никонова П.С. по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат адвокатского образования «Адвокатской конторы «Пелевин и партнеры»» ННО ЛОКА Ягненков Д.А., который возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кингисеппском районе в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие <данные изъяты>

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что предметом спора является муниципальная трехкомнатная <адрес>

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Мэрией <адрес> выдан ордер № на право занятия трехкомнатной <адрес>. В указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилья был вселен и зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ ответчик Никонов П.С., который ДД.ММ.ГГГГ был выписан из квартиры в заключение (<данные изъяты>

После возвращения из мест лишения свободы Никонов П.С. вновь был зарегистрирован в <адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В настоящее время нанимателем квартиры является истец Никонов А.С., зарегистрированный в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним на регистрационном учете в качестве членов его семьи состоят ответчик, а также несовершеннолетний сын истца Никонов Михаил, ДД.ММ.ГГГГ, вселенный в квартиру после рождения <данные изъяты>

Как установлено судом, Никонов П.С. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилья ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приобрел право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно справке, выданной ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Никонов П.С. на дату ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире по адресу: <адрес>; на дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживал в <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никонов П.С. состоял в трудовых отношениях с МБУ «Физкультурно-спортивный комплекс». Местом жительства в личной карточке работника указан адрес: адресу: <адрес> <данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что проживает с родителями в одном подъезде с истцом по адресу: <адрес>, на четвертом этаже. Истец живет на первом этаже вместе с семьей и ребенком. Родителям квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени знаком с семьей истца, знает, кто проживает в его квартире. Указал, что на протяжении <данные изъяты> ответчик в квартире не проживает, жил там раньше вместе с родителями, потом пропал. Периодически по-соседски он заходит в квартиру истца. Никонова П.С. в квартире он не встречал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в одном подъезде с истцом по адресу: <адрес>, на седьмом этаже. Истец живет на первом этаже вместе с семьей и ребенком. Указал, что на протяжении 15 лет ответчик в квартире не проживает, жил там раньше в подростковом возрасте, потом был осужден к лишению свободы, в квартиру жить не возвращался. Периодически по-соседски он заходит в квартиру истца. Никонова П.С. в квартире он не встречал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их объяснения последовательны, согласуются между собой. Свидетели являлись непосредственными очевидцами событий и не заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, судом установлено, что Никонов П.С. длительный период времени в квартире по адресу: <адрес> не проживает, совместного хозяйства с нанимателем жилья не ведет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, участия в содержании квартиры и поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии не принимает, членом семьи лиц, проживающих в квартире, не является. При этом, длительность его непроживания в квартире свидетельствует о постоянном характере отсутствия. За период непроживания в квартире Никоновым П.С., в период нахождения на свободе, препятствий в пользовании жилой площадью со стороны истца и других лиц, проживающих в ней, не чинилось. Ответчик с требованиями о нечинении препятствий в проживании в спорной квартире в суд не обращался.

Изложенные обстоятельства, поведение ответчика, длительность его отсутствия в спорном жилом помещении и основания такого отсутствия, неисполнение им обязанностей по договору социального найма, в совокупности свидетельствуют о сознательном намерении Никонова П.С. отказаться от права пользования жилым помещением по договору социального найма в одностороннем порядке.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск Никонова А.С., действующего также в интересах несовершеннолетнего Никонова М.А., ДД.ММ.ГГГГ, к Никонову П.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку согласно ст.7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, ответчик подлежит снятию компетентными органами- Управлением Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кингисеппском районе с регистрационного учета по данному адресу.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 56,67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Никонова А.С., действующего также в интересах несовершеннолетнего Никонова М.А. к Никонову П.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Никонова П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, со снятием его Отделением УФМС России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области в Кингисеппском районе с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.        

                    Судья: