Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9060/2016 ~ М-6074/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-9060/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорченко А4 к ПАО «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Федорченко В.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Москвы» с требованиями о расторжении кредитного договора У от 00.00.0000 года, признании пунктов кредитного договора, а именно п. 4.1 в части завышенной неустойки недействительными, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, мотивируя тем, что между ним (истцом) и ответчиком 00.00.0000 года был заключен кредитный договор У, в соответствии с условиями которого, ответчик ПАО «Банк Москвы» обязался предоставить истцу кредит в сумме 300000 рублей под 18 % годовых, сроком до 00.00.0000 года. 00.00.0000 года в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о расторжении кредитного договора. Между тем, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, что противоречит положениям ФЗ «О защите прав потребителей», на момент заключения договора она (Федорченко В.В.) не имела возможности внести в него изменения. В соответствии с п. 4.1 договора заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день. Полагает, что установление такого размера неустойки является злоупотреблением правом, поскольку она несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд об ее уменьшении. Факт того, что с денежных средств истца, которые она (Федорченко В.В.) вносила в качестве оплаты по кредиту, списывались средства на иные операции, причинили ей нравственные страдания.

В судебное заседание истец Федорченко В.В. не явилась, была извещена, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Банк Москвы» в суд своего представителя не направил, были извещены, о причинах уважительности неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, изложенное в заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ч.1 и ч. 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между истцом Федорченко А5 и ПАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор У, в соответствии с условиями которого, ответчик ПАО «Банк Москвы» предоставил Федорченко В.В. кредит в сумме 300000 рублей под 18 % годовых, сроком до 00.00.0000 года.

Пунктом 4.1. кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату сумму кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.

Оценивая указанный кредитный договор, суд приходит к выводу о том, что он содержит все необходимые условия, в том числе: сумму и условия возврата задолженности, сведения о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. При этом суд учитывает, что истец была ознакомлена и согласна со всеми положениями кредитного договора, с Общими условиями договора, тарифами по договорам о предоставлении кредитов, графиком погашения кредита, и обязалась их выполнять, что подтверждается её личной подписью в соответствующих графах кредитного договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец не была лишена права ознакомиться со всеми условиями кредитного договора и отказаться от его заключения.

При таких обстоятельствах, доводы истца о непредоставлении ей ответчиком полной информации о размере кредитного договора и размере процентов, комиссий за открытие и ведение ссудного счета, и о том, что она (Федорченко В.В.) не имела возможности внести в него изменения, суд находит несостоятельными.

00.00.0000 года ответчиком была перечислена Федорченко В.В. в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору сумма в размере 300000 рублей.

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору, предоставив ей (Федорченко В.В.) согласованную договором сумму кредита, что истцом не оспаривалось и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, анализируя вышеизложенные фактические обстоятельства в их совокупности, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора У от 00.00.0000 года, признании пунктов кредитного договора недействительными и о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федорченко А6 – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: