Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1123/2017 ~ М-998/2017 от 06.06.2017

Дело №2-1123/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга УР                                04 июля 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием ответчика Ганькова Н.Н., его представителя Валиуллина А.Т., действующего на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гиззатуллина А.Д. к Ганькову Н.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гиззатуллин А.Д. обратился в суд с иском к Ганькову Н.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 100 000 руб., компенсацию за уплату госпошлины в размере 3200 руб.

В обосновании иска указано, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 100 000 руб. Согласно условиям расписки, срок погашения долга ответчиком не определен, в связи с чем, дд.мм.гггг в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга, однако до настоящего времени ответчик долг не вернул.

В судебное заседание истец Гиззатуллин А.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестной суду причине, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Ганьков Н.Н., его представитель Валиуллин А.Т., в судебном заседании, возражали против искового заявления, рассмотрения дела по существу не требовали.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, его представителя, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в судебное заседание, назначенное на дд.мм.гггг Гиззатуллин А.Д., извещенный надлежащим образом, также не явился, об уважительных причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, и признает причины его неявки в судебные заседания не уважительными.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что от ответчика требования о рассмотрении дела по существу в суд не поступило, суд считает, что исковое заявление Гиззатуллина А.Д. к Ганькову Н.Н. о взыскании долга по договору займа следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гиззатуллина А.Д. к Ганькову Н.Н. о взыскании долга по договору займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с указанным иском. Суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                 Дериглазова Л.С.