Решение по делу № 2-1253/2014 ~ М-565/2014 от 03.02.2014

Решение

Именем Российской Федерации

12.03.2014 г.                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Корниловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушина А.П. к Маркову Е.А. о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Петрушин А.П. обратился в суд с иском к Маркову Е.А. о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование требований указывает, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Тайота Лэнд Крузер, н/з №, 2002 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, н/з № под управлением Маркова Е.А. и автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак № под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно материалам ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21093, н/з №, Марков Е.А., как нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности Маркова Е.А. при использовании автомобиля ВАЗ 21093, н/з №, застрахован в ООО «Росгосстрах». Собрав необходимый пакет документов, Петрушин А.П. обратился в филиал ОСАО «РЕСО - Гарантия» в г. Саратове с заявлением о страховой выплате. Сумма страхового возмещения, которая была выплачена филиалом ОСАО «РЕСО - Гарантия» в г. Саратове в счет возмещения вреда составила 120000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г., тем самым страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме. По инициативе истца была организована независимая экспертиза о размере вреда причиненного транспортному средству, где согласно экспертному заключению № №, общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 225 381 руб. 82 коп. Также по инициативе истца была организована независимая экспертиза о величине утраты товарной стоимости транспортного средства, где согласно экспертному заключению № №, величина утраты товарной стоимости составляет 24466 руб. 97 коп. Ответчик не произвел выплаты материального ущерба, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать убытки в размере 129848 руб. 79 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец Петрушин А.П. о дате, месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца Столяров Д.Б. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Марков Е.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчику Маркову Е.А.разъяснены правовые последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Третье лицо Коваль Н.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Законность требований истца также подтверждена материалами дела, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № №, договор № на выполнение работ по экспертизе и оценке от ДД.ММ.ГГГГ г., заключением № №

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в пределах 8000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, с Маркова Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области от суммы удовлетворенных требований 129848 руб. 79 коп. и компенсации морального вреда в размере 3996 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, ч.4 ст.197-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Маркова Е.А. в пользу Петрушина А.П. убытки в размере 129848 руб. 79 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а всего взыскать 141848 (сто сорок одна тысяча восемьсот сорок восемь) руб. 79 коп.

Взыскать с Маркова Е.А. в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3996 (три тысячи девятьсот девяносто шесть) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: